Дело № 2-4804/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Романовской,
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А. В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Антипов А.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры № по <адрес>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство: демонтаж ненесущей перегородки между ванной и кладовой с увеличением площади ванной за счет площади кладовой, демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором с расширением дверного проема и организацией арочного проема, заделка кирпичом дверного проема между жилой комнатой и бывшей кладовой, демонтаж ванной в ванной комнате с установкой угловой ванны, изменение месторасположения мойки на кухне, умывальника и унитаза в ванной и туалете, декоративная обшивка стен в ванной ГКЛ по металлическому каркасу с облицовкой керамической плиткой, обшивка ГКЛ по металлическому каркасу канализационных стояков в туалете. Перепланировка и переустройство произведены в целях повышения комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Антипов А.В. и его представитель – Трунина Н.А. не явились, о дне слушания дела извещены, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Антипова А. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Антипов А. В. является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно заключения ЮЛ2 и выкопировки из поэтажного плана здания /л.д.8-10/ в квартире установлены изменения технических характеристик.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 12,4 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., кухня площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 22,3 кв.м., ванная площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 23,6 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 78,2 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., вспомогательной площадью 32,3 кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано Антипову А.В. в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлено заключение по результатам обследования квартиры № по <адрес>, подготовленное ЮЛ3, согласно которому сделаны выводы: выполненные переустройство и перепланировка не вступают в противоречие с требованиями «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем, несущих конструкций здания в целом; в результате переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; выполненные переустройство и перепланировка квартиры № по <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д.13-21).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4, выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.12).
Судом установлено, что в нижерасположенной квартире на месте увеличения площади ванной за счет площади кладовой также расположено помещение кладовой, что подтверждается планом 8 этажа (л.д.35).
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры № не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Антипова А. В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 12,4 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., кухня площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 22,3 кв.м., ванная площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 23,6 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 78,2 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., вспомогательной площадью 32,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру № дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья