Дело № 2-4932/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Романовской,
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович А.П. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Александрович А.П. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры № по <адрес>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство: произведено расширение сан.узла № 5 за счет площади коридора № 1 с разборкой ненесущей перегородки и устройством легких каркасной перегородки; в расширяемой части сан.узла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке; произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № 3 и № 4; произведено расширение жилой комнаты № 6 за счет площадей жилой комнаты № 7 и коридора № 1 и переоборудование полученного помещения в гостиную с разборкой ненесущих перегородок; произведена разборка части ненесущей перегородки между жилой комнатой № 7 и кухней № 8 и заделка дверного проема между кухней и коридором; в санузлах № 5 и № 9 произведено изменение местоположения сан.тех.приборов; сохранено проектное положение канализационных стояков, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан.тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями. Перепланировка и переустройство произведены в целях повышения комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Серебренникова В.И., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Александрович А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Александрович А.П. является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно заключения ЮЛ2 и выкопировки из поэтажного плана здания /л.д.10-11/ в квартире установлены изменения технических характеристик.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., сан.узел площадью 5,7 кв.м., гостиная площадью 45,1 кв.м., сан.узел площадью 3,5 кв.м., кухня площадью 13,4 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 125,7 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м., вспомогательной площадью 34,2 кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано Александрович А.П. в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлено заключение по результатам обследования квартиры № по <адрес>, подготовленное ЮЛ3, согласно которого сделаны следующие выводы: принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройство квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка и переустройство квартиры не привели к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> возможна к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д. 13-21).
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Александрович А.П. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., сан.узел площадью 5,7 кв.м., гостиная площадью 45,1 кв.м., сан.узел площадью 3,5 кв.м., кухня площадью 13,4 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 125,7 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м., вспомогательной площадью 34,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья