Дело № 2-4484/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова С. В., Буньковой Т. В. к юл1, юл2, юл3, юл4, юл5 юл6 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Буньков С.В., Бунькова Т.В. обратились в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Буньков С.В. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №№ от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. Бунькову С.В. был выдан ордер на вселение и проживание за №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении администрации <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении проживают его жена Бунькова Т.В., дочь Бунькова В.С. выписана ДД.ММ.ГГГГ, сын Буньков В.С.; права на приватизацию жилья истцы не использовали; в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые не были утверждены в установленном порядке; в администрации <адрес> истцам было отказано в согласовании и утверждении перепланировки и переустройства со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ; перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам; по данным юл7 спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес>; собственник не был установлен.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в отзыве на иск указало, что квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и передана на баланс юл8», которое вправе самостоятельно передавать квартиры в собственность граждан в порядке приватизации; поскольку юл8 у которого на балансе находится спорная квартира, является учреждением, подведомственным юл4, юл9 не может осуществлять полномочия собственника в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиков по заявленным требованиям /л.д. 65-72/.
Представитель юл1 в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности <адрес> не находится, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель юл3 в отзыве на иск пояснил, что юл8 согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юл3 В настоящее время нормативная база по приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны РФ находится в стадии разработки и утверждения, полномочия оп передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю юл3 не делегированы; вместе с тем, согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях запрещено их приватизировать, за исключением служебных жилых помещений совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных; в соответствии с директивным указанием Министра обороны РФ №205/2/709 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях безусловного выполнения поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного фонда запрещено; предписано прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда; т.е. у истцов отсутствуют основания для признания за ними права общей долевой собственности на квартиру, поскольку она имеет статус служебной. Представитель также указал, что необходимо проведение проверки законности и установления факта предоставления жилого помещения, для этого следует привлечь к участию в деле юл6, юл5
Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бунькову С.В. на семью, состоящую из четырех человек: Буньков С.В., Бунькова Т.В. (жена), Бунькова В.С. (дочь), Буньков В.С. (сын) на основании постановления администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №1226 был выдан ордер №№ на право занятия <адрес> /л.д. 11-15/.
Указанное жилое помещение было предоставлено Бунькову С.В. как работнику ДУ-19 КЭЧ <адрес> /л.д. 12/.
ДД.ММ.ГГГГ между юл7 и Буньковым С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда – <адрес> /л.д. 28-33/.
Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Буньков С.В., Бунькова Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Буньков В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.
Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.
Судом проверены доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Согласно ответу юл7 от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества <адрес> /л.д. 37/.
Установлено, что квартира <адрес> является объектом федеральной формы собственности согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» и находится на балансе юл8, что подтверждается ответом юл9 от 21.02.2010 г. /л.д. 53/.
Истцы были вселены в спорную квартиру на основании ордера, в котором не было указано на то, что им предоставляется служебное жилое помещение, никаких доказательств, подтверждающих закрепление за жилым помещением статуса служебного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие решения разграничении государственной собственности в Российской Федерации и передача спорного жилого помещения на баланс юл8 предполагает изменение статуса жилого помещения, поскольку юл8 было вправе им распоряжаться, в том числе передавать в собственность граждан в порядке приватизации, что следует из отзыва юл9 /л.д. 66/.
Следовательно, при передаче в федеральную собственности закреплении его на балансе юл8 спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ответчиками не представлены доказательства, что спорное жилое помещение было закреплено в качестве служебного за какой либо организацией, уже после вынесения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…».
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В ст. 50 и 51 ЖК РСФСР указано, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Истцы вселены в квартиру на основании ордера, проживают в ней по настоящее время, требований об их выселении никто не заявляет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы занимают <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку заселились в квартиру на законных основаниях, и имеют право на получение ее в собственность в порядке приватизации.
Судом установлено, что в <адрес> не утверждена перепланировка /л.д. 27/.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
ДД.ММ.ГГГГ юл2 отказала истцу Бунькову С.В. в согласовании выполненных перепланировки и переустройства со ссылкой на положения ст.29 ЖК РФ /л.д. 21/.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению юл10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры <адрес> в связи с выполненными переустройством и перепланировкой произведены следующие виды работ:
- произведена разборка отопительных печей в жилых комнатах и кухне,
- произведено расширение санузла за счет площади кухни с разборкой ненесущей перегородки и устройством легкой каркасной перегородки; произведено переоборудование совмещенного санузла в раздельный с устройством легкой каркасной перегородки, перестановкой унитаза и ванны, установкой умывальника, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан. – тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями, в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по существующему основанию;
- произведено расширение коридора за счет площадей шкафа №4 и жилой комнаты №5 с разборкой шкафа и перестановкой дверного блока;
- произведено расширение кухни за счет площади жилой комнаты №5 с разборкой ненесущей перегородки и устройством легкой каркасной перегородки; в помещении кухни произведена установка мойки и электроплиты; подводка к электроплите выполнена скрыто в штрабах по кирпичной стене медным трехжильным кабелем от электрощита; подводка к мойке выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями.
При проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры электропроводка не затронута, вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения,
В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь не изменилась.
Согласно выводам данного заключения принятые объемно планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома.
После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась.
Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры.
Строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, возможны к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации /л.д. 42-52/.
Суду представлено заключение юл11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д. 56/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, работы произведены для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Лица, зарегистрированные в квартире №№, не возражают против утверждения и согласования указанных перепланировки и переустройства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении квартиры по адресу: <адрес>2 в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к плану помещения технического паспорта, составленного Филиалом юл12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.
Права на приватизацию истцы не могут реализовать по основаниям, изложенным в описательной части решения.
В материалах дела имеются справки юл7 уполномоченного на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации /л.д. 16-18/, подтверждающие, что истцы не использовали своего права на приватизацию жилья, при этом ими представлены письменные доказательства, свидетельствующие о неиспользовании ими права на приватизацию жилья на территории России с момента начала приватизации жилья /л.д. 20/.
Из представленных суду технических документов, составленных Новосибирским филиалом юл11 <адрес> является изолированным, жилым помещением с указанными выше техническими характеристиками.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суду представлено нотариально удостоверенное согласие Бунькова В. С. на приватизацию спорной квартиры за истцами без его участия /л.д. 19/.
Из материалов дела следует, что юл8 согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению юл3
Как указывает представитель юл3, в настоящее время нормативная база по приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны РФ находится в стадии разработки и утверждения, полномочия оп передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю юл3 не делегированы.
Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований, поскольку исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку квартира является объектом федеральной собственности, была закреплена на балансе за ГУ Новосибирска КЭЧ, истцы занимают данный объект на условиях социального найма, заселившись в квартиру по ордеру, то, соответственно, они имеют право на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, и на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», за истцами может быть признано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бунькова С. В., Буньковой Т. В. к юл1, юл2, юл3 юл4 юл5 юл6 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью <данные изъяты> кв. метра, туалет площадью <данные изъяты> кв. метра, ванная площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. метров.
Признать право общей долевой собственности за Буньковым С. В. и Буньковой Т. В. на двухкомнатную квартиру по адресу, <адрес>2, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. метров. в равных долях по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -