Дело № 2–4304/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Терешкину А. П. и юл2 об освобождении нежилых помещений,
У С Т А Н О В И Л :
юл1 обратилось в суд с указанным иском, просит обязать Терешкина А.П. и юл2 освободить самовольно занимаемое нежилое подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений №№ (схема подвала блок-секции №№), расположенное в №-й блок секции относящееся к общей долевой собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики, не имея на то оснований, предусмотренных законом, либо договором самовольно заняли в октябре 2007 года нежилое подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>, площадь подвального помещения, самовольно занятая ответчиками, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ в доме было создано юл1 юл1, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводило осмотры нежилых помещений, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которых зафиксирован факт того, что площадь подвала 149 кв.м., согласно схемы части подвала блок секции 1, являющейся общей долевой собственностью собственников помещений, самовольно занята ответчиками (используется без надлежащих правовых оснований); по указанным фактам были составлены акты осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Терешкин А.П. являющийся одновременно и директором юл2 препятствует собственникам в доступе в помещения, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, установив с двух сторон входа в помещения дверные замки; Терешкин А.П. убрал перегородку между помещениями №№ и №№ и присоединил помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м. к своему помещению №№, в помещении №№ возвел перегородку и выделил площадь <данные изъяты> кв.м., которую затем присоединил к принадлежащему ему помещению №№.
Представитель истца Гришаев К.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Терешкина А.П. Ложкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что юл1 не вправе обращаться в суд с указанным заявлением, поскольку является организацией, которая занимается хозяйственной деятельностью, Жилищный кодекс РФ не наделяет правами юл1 определять нарушены ли права собственников или нет, права юл1 не нарушены, Терешкин А.П. также явялется собственником нежилого помещения в многоквартирном дом и имеет право пользования общим имуществом, никто из собственников многоквартирного дома ему не предъявлял претензий по поводу пользования указанными помещениями, входная дверь в спорные помещения действительно установлена Терешкиным А.П. на двери входной замок, дверь он установил примерно в 2002 году, ключи от данной двери передал кому то из правления юл1, однако не помнит кому именно.
Представитель юл2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что юл1 не является надлежащим истцом по делу, поскольку собственники дома не делегировали ему такие полномочия, юл1 осуществляет эксплуатацию дома, а иск заявлен об устранении препятствий в пользовании собственностью, юл1 собственником помещений не является, решений общих собраний по данному вопросу нет, кроме того, юл2 занимает помещения подвала, принадлежащие Терешкину на праве собственности, занимает их по договору аренды, те подвальные помещения о которых заявлено в иске данная организация не использует.
Ответчик Терешкин А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск Терешкин А.П. указал, что исковое заявление должно рассматриваться общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика (либо одного из ответчиков) согласно ст. 28 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.
Судом проверены доводы ответчика Терешкина А.П. о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Истцом заявлены требования об устранении нарушений прав общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на общее имущество дома в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Новосибирска по месту нахождения объектов недвижимости, а доводы Терешкина А.П. о применении общих правил подсудности по месту нахождения ответчиков (одного из ответчиков) не основанными на законе.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме <адрес> было создано юл1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации /л.д. 26/ и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 27/.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбрали один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный Жилищным кодексом РФ.
Согласно Уставу юл1 (п. 1.1) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников и инвесторов, будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законолательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 8) п. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в суд.
В обязанности юл1 также входит обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Из анализа приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что юл1 вправе заявить исковые требования к ответчикам об освобождении нежилых помещений, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку, в данном случае, юл1, реализуя свои правомочия, действует в интересах собственников многоквартирного дома, а чинимые ответчиками препятствия препятствуют этому. При этом законом или Уставом не предусмотрено предварительное проведение общего собрания членов юл1 для решения вопроса об обращении с иском в суд.
Судом установлено, что Терешкину А.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№№ на поэтажном плане, общей площадью № кв.м. (надземный этаж), и нежилые помещения №№ на поэтажном плане, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (подвале), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №54 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.
Как утверждает истец, ответчики, не имея на то законных оснований в октябре 2007 года самовольно заняли нежилое подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале дома <адрес>
Из материалов дела следует, что представителями юл1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились осмотры нежилых помещений, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно указанных актов спорными нежилыми помещениями, расположенными в подвале дома <адрес> в блок секции 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Терешкин А.П., помещения используются под мастерскую и складские помещения для хранения материалов юл2 требование о предоставлении правоустанавливающих документов на занимаемые нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту самоуправных действий Терешкина А.П., последний в рамках проведенной проверки пояснил, что под домом №№ по <адрес> имеются подвальные помещения, которые имеют земельные полы, блочные стены, отсутствует электроосвещение, где располагаются коммуникации для обеспечения функционирования данного дома, данные помещения больше никак не используются в связи с их неблагоустройством, в 2002 году выкупил часть подвального помещения и произвел за свой счет капитальное благоустройство части подвального помещения, которое стал в дальнейшем использовать по своему усмотрению, в коммерческих целях не использовал; в выкупленной части подвального помещения Терешкин А.П. организовал магазин, выход которого оборудовал пристройкой. В перио<адрес>.г. ему предъявлялись требования юл1 об арендной плате за используемые подвальные помещения, однако данный вопрос решался в устной форме, в 2011 г. новый председатель юл1 заявил Терешкину требование о заключении договора аренды в соответствии с новыми тарифами, утвержденным решением общего собрания членов юл1, либо освобождении нежилых помещений /л.д. 35/.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорные подвальные помещения имеют выход на улицу со стороны <адрес>, что видно из схемы представленной в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Терешкина А.П. Ложкина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Терешкин А.П. фактически пользуется спорными нежилыми помещениями наравне с другими собственниками помещений многоквартирного дома, имеется ли там, в настоящий момент имущество, пояснить не смогла, с представленными стороной истца актам она и ее доверитель Терешкин знакомы, обстоятельства последнего осмотра спорных помещений не отрицала.
Представитель Терешкина А.П. в судебном заседании подтвердила тот факт, что металлическую дверь с замком на спорные подвальные помещения со стороны <адрес> устанавливал Терешкин А.П.
Проанализировав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, представленные суду акты осмотра нежилых помещений, материалы проверки о наличии действиях Терешкина А.П. признаков самоуправства, суд приходит к выводу, что Терешкин А.П. фактически занимает спорные подвальные помещения, ограничивая доступ к ним других сособственников помещений многоквартирного дома посредством установки входной двери с замком со стороны <адрес>, тот факт, что он передавал ключи от указанной входной двери кому либо из членов правления юл1 не подтвержден ни какими доказательствами.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об обязании Терешкина А.П. освободить нежилые подвальные помещения площадью <данные изъяты> кв. метров, указанные в экспликации как помещения № № путем передачи ключей от входной двери в данные помещения со стороны <адрес> и освобождения указанных помещений от имущества, хранящегося в нем, при этом не имеет значение, что Терешкин является собственником помещений в указанном доме, так как правовых оснований занимать места общего пользования ограничив доступ в них других сособственников у него нет.
Разрешая исковые требования к ответчику юл2 суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям представителя юл2 нежилые помещения №№ используются обществом для коммерческой деятельности, переданы ему в аренду собственником Терешкиным А.П., данное помещение имеет отдельный вход, на входную дверь уставлено замок.
Как следует из протокола осмотра, составленного дознавателем УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в коммерческих целях юл2 спорные подвальные помещения со стороны <адрес>, не использует.
Каких-либо доказательств, в порядке ст. 56 ГК РФ, подтверждающих те обстоятельства, что спорные подвальные помещения занимает или использует юл2 суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования к ответчику юл2, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск юл1 к Терешкину А. П. об освобождении нежилых помещений, удовлетворить.
Обязать Терешкина А. П. освободить нежилые подвальные помещения площадью <данные изъяты> кв. метров указанные в экспликации как помещения № № путем передачи ключей от входной двери в данные помещения со стороны <адрес> и освобождения указанных помещений от имущества, хранящегося в нем.
В иске юл1 к юл2 об освобождении нежилых помещений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья - [подпись]