Решение о взыскании неустойки и морального вреда

Дело № 2-3792/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмат А. С. к ООО «Корпоративный дом Октябрьский» и ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шмат А.С. обратился в суд с иском к ООО «Корпоративный дом Октябрьский» и ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» о взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО «Бердскрадиострой», ООО «Корпоративный дом Октябрьский» с одной стороны и ООО «Бердская Строительная Компания», с другой, был заключен договор об инвестиционной деятельности № №, по условиям которого ООО «Бердская Строительная Компания» осуществляет денежные инвестиции в строительство многоквартирного жилого дома, которому в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес>, и получает в собственности по окончании строительства квартиру за номером № в указанном доме.

/дата/ между Шмат А.С. и «Бердская Строительная Компания» было заключено соглашение о передаче прав по договору об инвестиционной деятельности № № от /дата/, по условиям которого к Истцу перешло право требования от ООО «Корпоративного дома Октябрьский» предоставления квартиры в указанном доме вместо ООО «Бердская Строительная Компания». На момент уступки права требования, обязательства ООО «Бердская Строительная Компания» перед ООО «Корпоративным домом Октябрьский» по внесению инвестиционного взноса были выполнены в полном объеме (акт взаимозачета на сумму <данные изъяты> руб.). Должник - ООО «Корпоративный дом Октябрьский» на момент заключения соглашения уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Расчет между первым инвестором и Шмат А.С. подтверждается квитанцией к приходному ордеру № № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности №№ от /дата/, п. 1.2 срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2007 года. В действительности дом сдан /дата/, просрочка составила 2 года. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2 того же договора, Заказчик обязан в течение 30-ти дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления в органах Государственной регистрации, для оформления права собственности. Как установлено вступившим в законную силу решением суда по иску Шмат А. С. к тем же лицам, Ответчики не исполнили свои обязанности по передаче квартиры Истцу в установленные законом сроки, а стали требовать произвести доплату за квартиру. Вина ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» состоит в том, что он, заключив договор с ООО «Корпоративным домом Октябрьский» и передав тому полномочия на привлечение денежных средств физических лиц под строительство дома, не оформил в сроки разрешение на строительство. Допустил строительство дома без оформления проектно-сметной документации, не передал совместно с Заказчиком в срок квартиру по акту Истцу. ООО «Корпоративный дом Октябрьский» действовал в рамках договора о передаче функций в интересах ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», более того, земельный участок, на котором построен дом, был оформлен в Постоянное пользование ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», который по определению являлся Застройщиком и, следовательно, он должен нести солидарную ответственность с ООО «Корпоративным домом Октябрьский» за просрочку передачи квартиры.

Истец утверждает, что вина ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» состоит в нарушении сроков строительства и передачи готового объекта Истцу. ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» допустил заключение с Истцом договора, не соответствующего требованиям действующего законодательства, не было получено разрешение на строительство спорного дома, а также не привел правоотношения с ООО «Корпоративный дом Октябрьский» и Истцом в соответствие с ФЗ от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Разрешение на строительство было получено после вступления в действие указанного закона. Решением суда было установлено, что Застройщиком дома являлось ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид». Вина ООО «Корпоративный дом Октябрьский» состоит в нарушении сроков передачи жилого помещения в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что Застройщик вместе с Заказчиком не оформил разрешение на строительство на момент заключения договора с ним, как Инвестором. Дом долгое время не был готов к сдаче, регулярно приходили представители ответчиков с требованиями доплаты. Остаться без единственного жилья для него является тяжелым психологическим стрессом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Шмат А.С., с учетом уточнений, на основании ч. 1 ст. 16, ч. 1-3 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Корпоративный дом Октябрьский», неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубля, взыскать солидарно с ООО «Корпоративный дом Октябрьский», ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шмат А.С. и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.79/, направил в суд отзыв, в котором указал, что ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» (ранее ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид») никаких обязательств перед истцом не принимал, следовательно, ответственности в рамках данного договора нести не может. ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» не является учредителем ООО «Корпоративный дом Октябрьский». Шмат А.С. в обоснование своих требований ссылается на Федеральный закон от /дата/ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», который в данном случае не может быть применим, так как решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ дело № 2-2247/2011 установлено, что инвестиционный договор № № от /дата/ заключенный между ООО «Корпоративный дом Октябрьский» и инвестором-потребителем является смешанным, в том числе и с элементами строительного подряда. В тексте данного договора не предусмотрена неустойка за невыполнение сторонами обязательств по договору. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как не соответствующее ст. 151 ГК РФ, поскольку судебной защите в виде компенсации морального вреда подлежат личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав. Ссылка истца на закон «О защите прав потребителей» неправомерна, так как согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Представитель ответчика ООО «Корпоративный дом Октябрьский» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78).

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шмат А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу иску Шмат А.С. к ООО «Корпоративный дом «Октябрьский» и ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» о признании права собственности, за Шмат А.С. было признано право собственности на однокомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома № <данные изъяты> по <адрес>.

Указанным решением было установлено, что /дата/ ОАО «Бердскрадиострой», являясь генподрядчиком, с согласия ООО «Корпоративный дом Октябрьский» (заказчика), заключило с ООО «Бердская строительная компания» (инвестор) договор об инвестиционной деятельности № <данные изъяты>, согласно которому ОАО «Бердскрадиострой» обязалось осуществить строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> с передачей в собственность ООО «Бердская строительная компания» после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-ти этажного жилого дома, а ООО «Бердская строительная компания» обязалось передать в качестве инвестиционного вклада в строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> рублей.

/дата/ между Шмат А.С. и «Бердская Строительная Компания» было заключено соглашение о передаче прав по договору об инвестиционной деятельности № <данные изъяты> от /дата/, по условиям которого к Истцу перешло право требования от ООО «Корпоративного дома Октябрьский» предоставления квартиры в указанном доме вместо ООО «Бердская Строительная Компания». На момент уступки права требования, обязательства ООО «Бердская Строительная Компания» перед ООО «Корпоративным домом Октябрьский» по внесению инвестиционного взноса были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета на сумму <данные изъяты> руб. Должник - ООО «Корпоративный дом Октябрьский» на момент заключения соглашения уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Расчет между первым инвестором и Шмат А.С. подтверждается квитанцией к приходному ордеру № <данные изъяты> от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был установлен – II полугодие 2007 года.

Строительство указанного жилого дома начато в <данные изъяты> году на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид». Поскольку у ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» уставом не предусмотрен вид деятельности – строительство, функции заказчика строительства были переданы ООО «Корпоративный дом Октябрьский» на основании договора о передачи функций заказчика при строительстве объекта от /дата/, согласно которому ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» (Застройщик) передает ООО «Корпоративный дом Октябрьский» функции Заказчика и поручает организовать строительство многоэтажного жилого дома с общественным блоком на земельном участке площадью <данные изъяты> га, расположенным в <адрес> на пересечении улиц Нижегородская и Бориса Богаткова.

В <данные изъяты> года мэрией <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты>-этажного жилого дома по <адрес>.

Однако, в установленный договором срок в 4 квартале 2007 г. квартира Шмату А.С. по акту приема-передачи передана не была.

Таким образом, суд находит установленным, что свои обязательства по передаче квартиры истцу ответчик не исполнил. Просрочка передачи квартиры истцу составила 1080 дней.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованной. Однако, обязанной уплаты неустойки, данная статья возлагает только на застройщика.

Как видно из текста договора об инвестиционной деятельности, на котором истец основывает свои требования, обязательства по строительству <адрес> и передаче истцу <адрес> указанном доме, приняло на себя ООО «Корпоративный дом Октябрьский».

ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» (в настоящее время ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид») в договорных отношениях с истцом не состояло и не принимало на себя каких-либо обязательств перед истцом.

В связи с этим, суд соглашается с доводами представителя ответчика ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» о том, что ФГУП «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» не может нести ответственность, за неисполнение ООО «Корпоративный дом Октябрьский» обязательств, принятых на себя договором об инвестиционной деятельности.

Поэтому, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» истцу следует отказать.

Как следует из расчетов, представленных истцом подлежащая уплате неустойка по договору об инвестиционной деятельности № <данные изъяты> от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, соглашение о передаче прав по договору об инвестиционной деятельности Шмат А.С. заключил для приобретения квартиры исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора об инвестиционной деятельности, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Корпоративный дом октябрьский» своих обязательств, установленных договором об инвестиционной деятельности, Шмат А.С. были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Однако, размер компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, заявленный истцом, суд находит завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления Шмат А.С. в силу закона была освобожден от уплаты госпошлины, то, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Корпоративный дом Октябрьский» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмат А. С. к ООО «Корпоративный дом «Октябрьский», ОАО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» о взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корпоративный дом «Октябрьский» в пользу Шмат А. С. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части Шмат А. С. отказать.

Взыскать с ООО «Корпоративный дом «Октябрьский» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/