Дело № 2-3828/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
При секретаре Зуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Новосибирска к Гребенкиной С. А., Гребенкину В. И., Максимовой И. В., Шашковой Л. Е., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области о прекращении права собственности на жилой дом, освобождении земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Гребенкиной С.А., Гребенкину В.И., Максимовой И.В., Шашковой Л.Е., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области о прекращении права собственности на жилой дом, освобождении земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, с учетом уточнения исковых требований просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем прекращения права собственности Гребенкиной С.А., Гребенкина В.И., Максимовой И.В. на жилой дом площадью <данные изъяты>., с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области привести сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в состояние, существовавшее до внесения изменений на основании заявления с регистрационным номером № от /дата/; обязать Гребенкину С.А., Гребенкина В.И., Максимову И.В. и Шашкову Л.Е. освободить фактически занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, смежный с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ Гребенкиной С.А. и Шашковой Л.Е., проживающими в квартирах № № по <адрес>, подписан акт определения и согласования границ земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом. Площадь земельного участка согласована в размере <данные изъяты> соток. Участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.
В <данные изъяты> г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № №в за Гребенкиной С.А., Гребенкиным В.И. и Гребенкиной (Максимовой) И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
Начиная с <данные изъяты> г. ответчики Гребенкина С.А., Гребенкин В.И. и Максимова И.В. возвели на отведённом им земельном участке ещё один жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и /дата/ зарегистрировали на него право собственности. В качестве правоустанавливающего документа на вновь возведённый индивидуальный жилой дом также указан договор № №-в от /дата/.
Истец полагает, что зарегистрированное право собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, подлежит прекращению, так как по договору № №-в передавалась в собственность квартира в многоквартирном жилом доме, а не жилой дом; площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м; по договору № №-в передано другое недвижимое имущество; индивидуальный жилой дом возведён через шесть лет после заключения договора № №-в. Кроме того, спорная постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку частично расположена за границами земельного участка площадью <данные изъяты> соток, на территории общего пользования, что видно из инженерно-топографического плана земельного участка.
Кроме того, на основании заявления Гребенкиной С.А. от /дата/ Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по НСО внесло изменения в государственный кадастр недвижимости, увеличив площадь земельного участка № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на /дата/. В связи с чем, истец считает, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по НСО являются незаконными, поскольку мэрия города Новосибирска, обладающая правом распоряжения земельными участками на территории города, не принимала решения о предоставлении Гребенкиной С.А. дополнительно занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истца Бердников Д.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Гребенкина С.А. исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, указала, что ответчикам совместно с Шашковой Л.Е. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом (литера А), расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, которым они пользовались, никогда не изменялись и были обозначены забором. В <данные изъяты>. при формировании земельного участка ими были согласованы внешние границы земельного участка, при этом фактическая площадь земельного участка ей была неизвестна. Позднее, ей было предложено подписать Акт согласования границ земельного участка, согласно которому площадь предоставляемого земельного участка была определена в <данные изъяты> кв.м., а границы участка визуально напоминали границы ее участка. Данному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Затем, в отношении данного участка был оформлен договор аренды, а впоследствии, данный участок был приобретен ими в собственность.
В <данные изъяты>. ей и членам ее семьи, Гребенкину В.И. и Максимовой И.В., Администрацией Октябрьского района г.Новосибирска было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на этом же участке и согласовано место его размещения. Данный индивидуальный жилой дом был возведен в пределах фактически занимаемого ею земельного участка. Впоследствии, оказалось, что кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическими границами, площадь фактически занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. по кадастровому паспорту, а вновь выстроенный индивидуальный жилой дом частично находится за пределами кадастровой границы.
Тем не менее, Управлением Росреестра по НСО, за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях на объект индивидуального жилищного строительства, литера Б, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о проведении экспертизы землеустроительной документации, которая выявила нарушения при проведении землеустроительных работ по формированию данного земельного участка.
Позднее, Гребенкина С.А., собрав необходимые документы, обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата НСО» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в виде несоответствия кадастровых границ земельного участка его фактическим границам и площади земельного участка. Данная ошибка была исправлена, и ответчикам был выдан новый кадастровый паспорт, в котором кадастровые границы соответствовали фактическим, а площадь земельного участка была указана в размере <данные изъяты> кв.м. Ответчиками Гребенкиными С.А., В.И., Максимовой И.В. и Шашковой Л.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.
Поскольку вновь выстроенный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, нарушений при его строительстве допущено не было, за ответчиками зарегистрировано право собственности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчики Гребенкин В.И. и Максимова И.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Шашкова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска, в части освобождения фактически занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., пояснила, что в квартире №№ по <адрес> она проживает с <данные изъяты>., право собственности на которую зарегистрировано /дата/ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, границы земельного участка, где расположен жилой дом, изначально установила «<данные изъяты>», где она работала, с тех пор границы никто не переносил, площадь земельного участка не изменялась. Пояснения данные Гребенкиной С.А. поддержала.
Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по НСО в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснили следующее, поскольку земельный участок является ранее учтенным земельным участком и внесен в государственный кадастр недвижимости /дата/ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>. Основанием для признания земельного участка ранее учтенным и основным источником информации являлось постановление мэра <адрес> от /дата/ № № «Об утверждении временного положения «Об оформлении документов на земельные участки, занимаемые объектами недвижимости, при отсутствии на них правоустанавливающих документов».
В результате проведения в № году землеустроительных работ ГУ «Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» была подготовлена Схема участка масштаба 1:500 от /дата/, содержащая в себе сведения о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, и Акт определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от /дата/ №№.
Согласно этим документам в государственный кадастр недвижимости была внесена уточненная площадь земельного участка, равная № кв.м.
Согласно заключению экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации от /дата/ №№, содержащегося в Межевом плане от /дата/, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка54:<данные изъяты>, указанные выше Акт и Схема в совокупности с отсутствием сформированного в результате землеустроительных работ межевого дела не позволяет их рассматривать как надлежащую землеустроительную документацию.
Экспертной комиссией так же признан факт технической ошибки при ведении государственного кадастра недвижимости, выразившейся в том, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости с уточненными границами и площадью. В то время как, без проведения землеустроительных работ, сведения о площади земельного участка считаются декларированными, т.е. подлежащими уточнению при проведении кадастровых работ.
/дата/ в межрайонный отдел № 1 Учреждения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилась Гребенкина С.А., владеющая на праве общей долевой собственности жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.
К заявлению прилагался межевой план, подготовленный ЗАО «<данные изъяты>» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в границах адресного ориентира: <адрес>.
Межевой план был подготовлен не только в связи с вышеуказанной целью, но и в связи с выявленной кадастровой ошибкой, допущенной ранее при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Исправление кадастровой ошибки было осуществлено в соответствии с письмом Минэкономразвития России от /дата/ № <данные изъяты> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».
Изучив представленные документы, Учреждение законно и обоснованно приняло Решение от /дата/ №№ об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым были исправлены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части площади и местоположения характерных точек границ.
Указывает на то, что истец просит суд привести сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в состояние, существовавшее до внесения изменений на основании заявления с регистрационным номером <данные изъяты> от /дата/
Однако, по результатам рассмотрения указанного заявления и прилагаемых к нему документов Учреждением был подготовлен отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был осуществлен Учреждением на основании заявления от /дата/ № <данные изъяты>, что подтверждается Решением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от /дата/ № <данные изъяты>, содержащемся в материалах кадастрового дела.
На основании изложенного, считают, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления от /дата/ № <данные изъяты> был осуществлен Учреждением с соблюдением норм действующего законодательства.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, так /дата/ Гребенкин В.И., Гребенкина С.А., Максимова И.В. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в упрощенном порядке ими были предоставлены на государственную регистрацию следующие документы основания: кадастровый паспорт помещения от /дата/; технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от /дата/; приказ (с приложением) №№-од от /дата/; соглашение от /дата/; правоустанавливающий документ на земельный участок (договор передачи квартиры в собственность граждан №№-в/дата/). Согласно приказа администрации Октябрьского района города Новосибирска от /дата/ №705-од, Гребенкину В.И., Гребенкиной С.А., Максимовой И.В. разрешено строительство нового индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, согласно приложения к указанному приказу, схема размещения индивидуального жилого дома была согласована отделом архитектуры и землеустройства Октябрьского района города Новосибирска /дата/ Таким образом, /дата/ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей Закона о регистрации отсутствовали.
Кроме того, в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была изменена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании кадастрового паспорта земельного участка №<данные изъяты> от /дата/ Согласно, кадастрового паспорта площадь земельного участка была уточнена на основании проведенных кадастровых работ. Таким образом, основания для отказа внесения изменений в ЕГРП отсутствовали.
В судебное заседание третье лицо Кузнецов Д.О. не явился, извещен, направил в суд своего представителя адвоката Гудкову М.М., которая в судебном заседании поддержала исковые требования Мэрии г. Новосибирска, считает необходимым обязать ответчиков привести границы земельного участка в первоначальное положение, освободить занимаемую ими территорию общего пользования, запись о регистрации на дом аннулировать, т.к. нарушаются права ее доверителя, поскольку со стороны <адрес> где расположен дом Кузнецова Д.О. в связи с увеличением площади земельного участка принадлежащего ответчикам, произошло сужение дороги общего пользования.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Гребёнкину В.И., Максимовой И.В., Гребёнкиной С.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от /дата/ (т.1 л.д.86-88).
Приказом Главы Администрации Октябрьского района г.Новосибирска № №-од от /дата/ ответчикам было разрешено строительство нового индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> согласована схема его размещения на земельном участке (т.2 л.д.42).
Данный жилой дом был фактически построен ответчиками, что подтверждается кадастровым паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (литера Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.105-106), также техническим паспортом от /дата/ /т.1 л.д.107-118/.
Управлением Росреестра по НСО /дата/ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков в равных долях на объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., литера Б, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86-88) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № №-в от /дата/ (т.1 л.д.12-13), кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от /дата/ (л.д.17-18), выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Соглашения от /дата/ /т.1 л.д.82/.
Также судом установлено, что ответчик Шашкова Л.Е. является собственником квартиры №2 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/ (т.2 л.д.30).
На основании акта №№ от /дата/, подписанного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, представителем ГУ «Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска», с одной стороны и Гребенкиной С.А., Шашковой Л.Е., с другой – определены и согласованы границы земельного участка расположенного в Октябрьском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> га /т.1 л.д.7-11/.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты> от /дата/ (предыдущий номер <данные изъяты> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: /дата/), данный земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.54-58), собственниками данного земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> в г.Новосибирске, т.е. ответчики Гребенкина С.А., Гребенкин В.И., Максимова И.В. и Шашкова Л.Е. (т.1 л.д.59).
Гребенкина С.А. /дата/ обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палат» по НСО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.43).
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по НСО № № от /дата/ выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях об объектах недвижимости с кадастровым номером № в части сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, в связи с чем, принято решение об исправлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части площади и сведений о характерных точках границ (т.1 л.д.75-76).
/дата/ ответчикам Гребенкиной С.А., Гребенкину В.И., Максимовой И.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (т.1 л.д.79-80), правообладателями которого являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу ч.3 и ч. 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мэрии г.Новосибирска о прекращении права собственности Гребенкиной С.А., Гребенкина В.И., Максимовой И.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку, судом установлено, что земельный участок под жилым многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес> был сформирован до введения в действие ЖК РФ (т.е. до /дата/) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: /дата/), следовательно, право общей долевой собственности на него у Геребенкиных С.А., В.И., Максимовой И.В. и Шашковой Л.Е. возникло в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что квартира <адрес> передана Гребенкиным С.А., В.И., Максимовой И.В. в собственность /дата/ на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан, за Шашковой Л.Е. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> - /дата/, следовательно, в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности на жилой дом у ответчиков возникло право общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Совета депутатов г.Новосибирска от /дата/ № № (в ред. от /дата/) «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» утверждены предельные размеры земельных участков, так в ст. 30 ч.2 указаны предельные размеры земельных участков для двухквартирного дома, предельный минимальный размер земельного участка составляет – 0,09 га, предельный максимальный размер земельного участка – 0,12 га.
Согласно заключению экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации от /дата/ № №, признан факт технической ошибки при ведении государственного кадастра недвижимости, выразившиеся в том, что сведения о ранее учтенном земельном участке принадлежащем ответчикам с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости с уточненными границами и площадью. В то время как, без проведения землеустроительных работ, сведения о площади земельного участка считаются декларированными, т.е. подлежащими уточнению при проведении кадастровых работ. По результатам проведенной экспертизы, выявившей наличие кадастровой ошибки в сведениях об объектах недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, было, принято решение об исправлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в части площади и сведений о характерных точках границ, и в настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками, которого являются Гребенкины С.А., В.И. и Максимова И.В., Шашкова Л.Е., т.е. участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, земельный участок принадлежащий ответчикам увеличен при исправлении кадастровой ошибки на допустимую величину и составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание ссылки представителя истца на договор аренды земельного участка заключенный ранее с ответчиками /дата/, в котором указана площадь земельного участка <данные изъяты>
Поскольку жилой дом принадлежащий ответчикам площадью <данные изъяты> литера Б, по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка после исправления кадастровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мэрии г.Новосибирска и об обязании ответчиков освободить фактически занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» привести сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в состояние, существовавшее до внесения изменений на основании заявления Гребенкиной С.А.
Кузнецов Д.О. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих нарушенных прав ответчиками не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мэрии г.Новосибирска к Гребёнкиной С. А., Гребёнкину В. И., Максимовой И. В., Шашковой Л. Е., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области о прекращении права собственности на жилой дом, освобождении земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/