Дело № 2-4965/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
При секретаре Зуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгурской И. С. к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Подгурская И.С. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом истец ссылается на то, что она и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения – <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера №/номер/ от /дата/ В процессе проживания была произведена перепланировка и переустройство, а именно: <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизнью и здоровью, истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Подгурская И.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования искового заявления поддержала в полном объеме /л.д.28,32/.
Представители ответчиков Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом /л.д.30,31/.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио 4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио 1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.33/.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера №/номер/ от /дата/ фио 3 на семью из 4х человек – фио 3, фио 5 (жена), фио 4 (дочь), фио 6 (внучка) /л.д.10/.
Согласно свидетельства о заключении брака фио 6, в связи с регистрацией брака сменила фамилию на «/фамилия/» /л.д.26/, затем, согласно справке о заключении брака /фамилия/ И.С., в связи с регистрацией брака, сменила фамилию на «Подгурская» /л.д.24/, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Подгурская» /л.д.12/.
Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы Подгурская И.С., фио 4, несовершеннолетние фио 1 и фио 2 /л.д.25/.
Так как работы в квартире в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что /дата/ Администрацией Октябрьского района было отказано в согласовании произведенной перепланировки /л.д.13/.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства), выданным ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты>, что подтверждается экспликацией к плану помещения /л.д.7/.
Как усматривается из технического паспорта, выданного на помещение – <адрес> /дата/ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> /л.д. 8-9/.
Судом установлено, что в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: <данные изъяты>.
Таким образом, в настоящее время общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> /л.д.9/
В соответствии с выводами, представленного суду заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования квартиры <адрес>, принятые объемно-планировочные решения при перепланировке квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью; выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарной безопасности; выполненная перепланировка квартиры <адрес> возможна к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации /л.д.14-21/.
Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не созданы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Подгурской И.С. о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего произведено <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Подгурской И. С. удовлетворить.
Сохранить перепланировку квартиры <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» /дата/, по состоянию на /дата/. со следующими техническими характеристиками: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру № 125 дома № 165 по улице Бориса Богаткова города Новосибирска.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/