Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-2303/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                    Пащенко Е.В.

при секретаре                                Тартачаковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Карташовой Л.В. Кравченко И.В. и ЮЛ4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 (далее ЮЛ1 обратился в суд с иском к Карташовой Л.В., Кравченко И.В. и ЮЛ4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.08.2009г. между ЮЛ1 (далее - Банк) и ЮЛ4 (далее - Заемщик) был заключен Договор №75-09-М о предоставлении кредитной линии (далее - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию (далее именуемая - кредит) с установлением лимита выдачи 15 000 000 руб. на срок до 31.01.2011г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет № ЮЛ4 15 000 000 руб.

29.09.2010г. между Банком и ЮЛ4 заключено дополнительное соглашение к Договору кредитной линии, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов.

В соответствии с п.2.2. Договора кредитной линии за предоставленный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты 15% годовых, а при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов Банк вправе установить повышенные проценты в размере 20%.

Согласно п. 5.2.2 Договора кредитной линии, в процессе пользования кредитом заемщик обязан соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности и целевого использования.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в срок в полном объеме не возвратил.

В связи с тем, что Ответчик не погасил своевременно кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на 22 апреля 2011г. (включительно) образовалась задолженность ЮЛ4 перед ЮЛ1 в размере 6 335 180,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 5 905 304 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитными средствами, – 429 876 руб. 60 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика 03.08.2009г. между Банком и ЮЛ4 был заключен Договор залога №75-09/1-З

Предметом залога являются:

- <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 994 000 руб.;

- <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 3 483 000 руб.;

29.09.2010г. было заключено дополнительное соглашение к Договору залога, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и ЮЛ4 был заключен Договор о залоге исключительного права на полезную модель №75-09/2-З от 12.11.2009г., согласно которого Заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог исключительное право на полезную модель – <данные изъяты>, исключительное право на которое удостоверено патентом РФ № от 27.10.2009г., дата приоритета 13.04.2009г., с установлением залоговой стоимости в размере 5 625 000 руб.

29.09.2010г. было заключено дополнительное соглашение к Договору залога, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов.

03.08.2009г. между ЮЛ1 и Карташовой Л.В. (далее по тексту - Поручитель) заключен договор поручительства №75-09/1-П в целях обеспечения исполнения обязательств ЮЛ4 по договору №75-09-М о предоставлении кредитной линии.

29.09.2010г. было заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов.

03.08.2009г. между ЮЛ1 и Кравченко И.В. (далее по тексту - Поручитель) заключен договор поручительства №75-09/2-П в целях обеспечения исполнения обязательств ЮЛ4 по договору №75-09-М о предоставлении кредитной линии.

29.09.2010г. было заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов.

На основании п.2.1 Договоров поручительства №№75-09/1-П, 75-09/2-П Поручители обязуются в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме, предусмотренную п.1.1 договором поручительства, по первому требованию Кредитора.

С учетом уточнений (л.д.73), истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 75-09-М от 03.08.2009г., в т.ч. основной долг в размере 5 905 304 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 12.08.2011г. в размере 795 520 руб. 09 коп.,; проценты за пользование кредитом, начисленные с 13.08.2011г. на сумму основного долга (5 905 304,27 руб.) по день фактической уплаты, исходя из ставки 20% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЮЛ4 путем продажи с публичных торгов:

- <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 994 000 руб.;

- <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 483 000 руб.;

- Исключительное право на полезную модель – <данные изъяты>, исключительное право на которое удостоверено патентом РФ № от 27.10.2009г., дата приоритета 13.04.2009г., с установлением начальной продажной цены в размере 5 625 000 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 39 875 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Крехалева Н.А., на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала, что основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, т.к. применяемые банком повышенные проценты в случае просрочки в возврате сумм на 5% превышают проценты за пользование суммой кредита, что меньше ставки рефинансирования. Кроме того, просила определить начальную продажную стоимость исключительного права, исходя из ликвидационной стоимости, указав, что рыночная стоимость, определенная экспертом, не отвечает условиям, в которых будет проходить реализация данного объекта права.

Карташова Л.В., являющаяся самостоятельным ответчиком, а также представителем ЮЛ4 на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась, однако просила применить к повышенным процентам за пользование кредитом ст.333 ГК РФ. Не возражала против установления начальной продажной цены котла и программно-технического комплекса, предложенных истцом, однако, просила установить начальную продажную цену исключительного права в размере его рыночной стоимости, определенной по заключению судебной экспертизы – 17 200 000 руб.

Ответчик Кравченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возращений на иск не представил.

Представитель третьего лица ЮЛ1 Лязгунов В.В., действующий по доверенности, полагал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.08.2009г. между ЮЛ1 и ЮЛ4 был заключен Договор №75-09-М о предоставлении кредитной линии. Согласно условиям Кредитного договора, Дополнительного соглашения от 03.08.2009г. к Кредитному договору, Банк предоставил Заемщику денежные средства на срок по 30.03.2011г. и установил лимит по кредитной линии в размере 15 000 000 руб. За предоставленный кредит Заемщик уплачивает банку проценты в размере 15 % годовых, при нарушении сроков гашения кредита и/или уплаты процентов, Банк вправе установить повышенные проценты в размере 20% годовых (л.д.6-9).

Перечислив вышеуказанные денежные средства в размере 15 000 000 руб. на расчетный счет № ЮЛ4 Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером №808447 от 24.08.2009г. на сумму 3915523,20,

платежным поручением №959685 от 02.10.2009г. на сумму 1050000 руб.,

платежным поручением №1218336 от 10.12.2009г. на сумму 411277 руб.,

платежным поручением №127004 от 17.02.2010г. на сумму 4070000 руб.,

банковским ордером №10397 от 22.04.2010г. на сумму 1050000,31 руб.,

банковским ордером №34924 от 27.04.2010г. на сумму 1100000 руб.,

банковским ордером №39013 от 18.05.2010г. на сумму 1250000 руб.,

банковским ордером №35197 о 21.05.2010г. на сумму 500000 руб.,

банковским ордером №34777 от 18.06.2010г. на сумму 1131667 руб.,

банковским ордером №52324 от 22.07.2010г. на сумму 521532,49 руб. (л.д.29-38).

Однако Заемщик погасил часть задолженности по выданным суммам в размере 9 717 895,53 руб., что подтверждается выписками по счету (25-26).

Согласно выписки по счету и расчету, представленному истцом, за период с 29.07.2010г. по 21.04.2011г.:

- выдано ответчику кредитных средств в размере 7 601 000 руб. 00 коп., возвращено 1 695,73 руб., остаток задолженности по основному долгу составил 5 905 304 руб. 27 коп.

- задолженность по уплате начисленных процентов по договору кредитной линии по состоянию на 22.04.2011г. составляет 429 876,60 руб. 00 коп.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 12.08.2011г. размер процентов за пользование кредитом составил 643 617 руб. 81 коп., по повышенным процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.08.2011г. составил 151 902 руб. 28 коп.

Доказательств неправильности расчета и внесения денежных средств ответчиками в большем объеме, сторонами суду не представлено.

Решая вопрос о размере основного долга по Договору № 75-09-М о предоставлении кредитной линии от 03.08.2009г., подлежащего взысканию, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств возврата суммы кредита в большем размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 905 304 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора №75-09-М проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно 20-го числа текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, за период фактического пользования кредитом до даты погашения кредита включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за365 или 366 соответственно, в месяце фактическое количество дней.

Согласно п.4.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который они начислены, а за последний месяц пользования кредитом не позднее2-х дней со дня гашения основного долга. (л.д.6-8 Кредитного договора).

Суд проверил расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.08.2011г. в размере 643 617 руб. 81 коп., представленный истцом, и нашел его верным. Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчиков суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании повышенных процентов за пользование суммой кредита, установленных п.2.2 Договора кредитной линии № 75-09-М от 03.08.2009г. (в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2010г.), суд приходит к выводу, что данные повышенные проценты (5% годовых) по своей правовой природе являются неустойкой, т.к. применяются при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и являются формой гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчета истца, размер данных повышенных процентов, начисленных по состоянию на 12.08.2011г. составляет 151 902 руб. 28 коп., доказательств неправильности расчета ответчиками не представлено. Учитывая размер ставки повышенных процентов (5% годовых), суд приходит к выводу, что основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера данных процентов отсутствуют, а данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом до момента его возврата суд приходит к выводу. что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, т.к. такому взысканию на основании решения суда подлежат только проценты за пользование суммой кредита (15% годовых), начисляемые на остаток задолженности (5 905 304 руб. 27 коп. на момент вынесения решения суда) до момента ее погашения. В части взыскания повышенных процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, на будущее время, требования истца представляются необоснованными, т.к. вопрос о размере данной ответственности может быть разрешен только при установлении конкретного периода просрочки, а также с учетом возможности применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 03.08.2009г. между ЮЛ1 и Карташовой Л.В. был заключен договор поручительства №75-09/1-П в целях обеспечения исполнения обязательств ЮЛ4 по договору №75-09-М о предоставлении кредитной линии. 03.08.2009г. между ЮЛ1 и Кравченко И.В. был заключен договор поручительства №75-09/2-П в целях обеспечения исполнения обязательств ЮЛ4 по договору №75-09-М о предоставлении кредитной линии, согласно п.2.1 Договоров поручительства №№75-09/1-П, 75-09/2-П Поручитель обязуется в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечислить сумму задолженность в полоном объеме, предусмотренную п.1.1 договором поручительства, по первому требованию Кредитора. 29.09.2010г. были заключены дополнительные соглашения к Договорам поручительства, по которым изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов (л.д.10-13).

Кроме того, между ЮЛ4 (Должником), ЮЛ1 и ЮЛ1 (Поручителем) был заключен договор поручительства № П-35 от 03.08.2009г., согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по кредитному договору № 75-09-М от 03.08.2009г. в части возврата фактически полученной Должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответственность Поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 12 139 726 руб. 03 коп. (л.д.84-87).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что суммы, подлежащие взысканию с ответчика ЮЛ4 должны быть взысканы в полном объеме в солидарном порядке и с ответчиков Карташовой Л.В. и Кравченко И.В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика 03.08.2009 года между Банком и ЮЛ4 был заключен Договор залога №75-09/1-З (л.д.16), в соответствии с которым предметом залога является следующее имущество:

29.09.2010г. было заключено дополнительное соглашение к Договору залога №75-09/1-З, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов (л.д.17).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и ЮЛ4 был заключен Договор о залоге исключительного права на полезную модель №75-09/2-З от 12.11.2009г., согласно которого Заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог исключительное право на полезную модель – <данные изъяты>, исключительное право на которое удостоверено патентом РФ № от 27.10.2009г., дата приоритета 13.04.2009г., с установлением залоговой стоимости в размере 5 625 000 руб.;

29.09.2010г. было заключено дополнительное соглашение к Договору залога, по которому изменен срок возврат кредита до 30.03.2011г., а также размер повышенных процентов (л.д.18-22).

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено договором залога имущества № 75-09/1-З от 03.08.2009г. и договором залога исключительного права на полезную модель №75-09/2-З от 12.11.2009г., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на все указанное имущество, являющееся предметом договора залога.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание по договору залога имущества № 75-09/1-З, исходя из залоговой стоимости, определенной в данном договоре.

Учитывая, что при определении начальной продажной стоимости при реализации исключительного права между сторонами имеется спор, суд учитывает, что по данному делу судом была проведена судебная экспертиза, в ходе которой экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности была определена рыночная стоимость данного исключительного права – 17 200 000 руб., а также ликвидационная стоимость – 5 610 000 руб. по состоянию на 04.10.2011г.

Учитывая необходимость максимального удовлетворения требования взыскателя, а также учитывая интересы должника, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости данного исключительного права, исходя из его рыночной стоимости, поскольку установление начальной продажной цены исходя из ликвидационной стоимости значительно нарушит права должника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ЮЛ4, Кравченко И.В. и Карташовой Л.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 39 875 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Карташовой Л.В., Кравченко И.В. и ЮЛ4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карташовой Л.В., Кравченко И.В. и ЮЛ4 в пользу ЮЛ1 задолженность по основному долгу – 5 905 304 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.08.2011г. – 643 617 руб. 81 коп., повышенные проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.08.2011г. – 151 902 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 875 руб. 90 коп., а всего взыскать 6 740 700 руб. 26 коп.

Взыскать с солидарно с Карташовой Л.В., Кравченко И.В. и ЮЛ4 в пользу ЮЛ1 проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму 5 905 304 руб. 27 коп. за период с 13 августа 2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на имущество по договору залога № 75-09/1-З от 03.08.2009г., и установить начальную продажную цену в следующем размере:

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге исключительного права на полезную модель № 75-09/2-З от 12.11.2009г. и установить начальную продажную цену в следующем размере

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья             /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 08.11.2011 года подшит в гражданском деле № 2-2303/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Тартачакова А.Ю.