Гр. дело № 2-4432/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЮЛ1 к Козлову Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратилось с иском в суд к Козлову Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: автомобиль <данные изъяты> просил установить начальную продажную цену в размере 54 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2009г. на основании Кредитного договора № 72-30304/0022 от 20.06.2008г. с ЮЛ2 ФЛ1 солидарно в пользу ЮЛ1 были взысканы сумма непогашенной задолженности по основному долгу в размере 4 714 475 руб. 02 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 657 097 руб.50 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 200 144 руб.83 коп., в возврат госпошлины по делу 20 000 руб. 00 коп, а всего 5 591 717 руб. 35 коп.
Исполнение обязательств по Кредитному договору № 72-30304/0022 от 20.06.2008г. было обеспечено договором залога от 02.07.2008г., в соответствии с которым Козлов Н.С. предоставил в залог истцу указанный автомобиль.
В соответствии с п.4.1. общих положений к договору о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЮЛ2 обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
Учитывая, что стоимость предмета залога изменилась и составляет 54 000 руб., что подтверждается отчетом № 69/10 от 23.06.2010г., составленным независимым оценщиком ЮЛ3, истец просил определить начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании против заявленных требований не возражал, начальную продажную стоимость автомобиля в размере 54 000 руб. не оспаривал.
В судебное заседание представитель третьего лица – ЮЛ4 не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ЮЛ1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,334,336,339,340,341,348-350 ГК РФ.
Судом установлено, что 20.06.2008г. между истцом и ЮЛ2 заключен кредитный договор № 72-30304/0022, по условиям которого банк обязался предоставить «Заемщику» кредит в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а «Заемщик» в срок до 18.12.2008г., погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 17% годовых (л.д. 5-12).
Обязательство по кредитному договору обеспечено договором о залоге №72-30304/0022-4 от 02.07.2008г., заключенным между истцом и Козловым Н.С., в лице ФЛ1, действовавшим на основании доверенности б/н от 24.06.2008г., по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: автомобиль <адрес> (л.д. 14-20).
Исполнение в полном объеме банком обязательств по кредитному договору от 20.06.2008г. и ненадлежащее исполнение ЮЛ2 обязательств по указанному кредитному договору, право истца на взыскание суммы кредита с начисленными процентами установлены решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2009г., которым исковые требования ЮЛ1 к ЮЛ2 ФЛ1 удовлетворены частично - взысканы солидарно с ЮЛ2 ФЛ1 в пользу ЮЛ1 сумма непогашенной задолженности по основному долгу в размере 4 714 475 руб. 02 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 657 097 руб. 50 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 200 144 руб. 83 коп., в возврат госпошлины по делу 20 000 руб. 00 коп, а всего 5 591 717 руб. 35 коп.
Согласно ответа ЮЛ5 №4/1-1178 от 29.11.2011г. автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Козловым Н.С., <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> (л.д.77).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ЮЛ2 обязательства, установленная решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.09.2009г., составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, как не оспорено ответчиком и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ЮЛ2 обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 20.06.2008г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество является обоснованным.
Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, которая при наличии спора между сторонами подлежит установлению судом, суд исходит из следующего.
Договором о залоге от 02.07.2008г. его сторонами в п.1.2 определена общая стоимость предмета залога в 350 000 руб. 00 коп. (л.д.14). Однако, в связи с давностью такой оценки предмета залога, стоимость предмета ипотеки, определенная сторонами в договоре от 02.07.2008г., не может быть положена судом в основу определения рыночной стоимости заложенного имуществ и установления начальной продажной цены спорного имущества.
Истцом в обоснование исковых требований в части установления начальной продажной цены представлен отчет№69/10 от 23.06.2010г. ЮЛ3, в котором указано, что рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 21.06.2010г. составляет 54 000 руб. (т. 24-37).
Поскольку представленный отчет соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», а также между сторонами не имеется спора по поводу рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 54 000 руб.
Таким образом, на основании изложенного и вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество, переданное Козловым Н.С. в лице ФЛ1 в залог банку по договору о залоге от 02.07.2008г., в пределах взысканной решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.09.2009г. суммы, установив начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с отчетом№69/10 об оценке рыночной стоимости имущества от 23.06.2010г., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов, в связи с чем, исковые требования ЮЛ1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЮЛ1 к Козлову Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Козлову Н.С., в виде автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 54 000 руб. посредством продажи с публичных торгов для погашения суммы задолженности ЮЛ2 перед ЮЛ1 взысканной Ленинским районным судом г.Новосибирска 23.09.2009г. по делу №
Взыскать с Козлова Н.С. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.В. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4432/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Пащенко
Секретарь А.Ю. Тартачакова