Дело № 2-4946/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.Ф. к Гиренко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Е.Ф. обратился в суд с иском к Гиренко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 08.07.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 134 000 руб. со сроком возврата до 20.08.2009г. Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской Гиренко Е.В.
По истечении срока действия данного договора ответчик денежные средства не возвратил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 134 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20.08.2009г. по 20.08.2011г. в размере 21 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснили, что ответчик денежных средств в счет возврата долга истцу не передавал.
Ответчик Гиренко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно писал расписку, предъявленную истцом на сумму 134 000 руб. и не вернул истцу денежные средства в срок до 20.08.2009г. Позднее, в 2010г. он дважды, в присутствии свидетелей, встречался с истцом и передал ему денежные средства на общую сумму 80 000 руб. в счет возврата долга, однако, расписок с Семенова Е.Ф. он не взял, данные обстоятельства можно подтвердить только свидетельскими показаниями.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей ФЛ1 и ФЛ2, исследовав материалы дела, приходит к следующему, что исковые требования Семенова Е.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.162, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 08.07.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик Гиренко Е.В. получил от истца денежную сумму в размере 134 000 руб. со сроком возврата до 20.08.2009г. (л.д.5).Требования, предъявляемые ст.160 ГК РФ к простой письменной форме сделки, сторонами соблюдены не были.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Факт заключения договора займа и передачи денег ответчику подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.5), и не оспаривался ответчиком.
Допустимых доказательств возврата, в т.ч. частичного, суммы займа ответчиком Гиренко Е.В. суду не представлено.
Показания свидетелей ФЛ1 и ФЛ2, допрошенных в судебном заседании, свидетельствующих о передаче Семенову Е.В. денежных средств, в счет погашения основного долга Гиренко Е.В., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ст.162 ГК РФ указывает на недопустимость свидетельских показаний в качестве доказательств условий сделки, в т.ч. доказательств исполнения условий данной сделки.
Учитывая изложенное, а также отсутствие допустимых доказательств со стороны ответчика, подтверждающих возврат истцу основной суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы основного долга в размере 134 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период со дня, следующего за нем возврата суммы займа до 20.08.2011г. (в пределах заявленных исковых требований), начисляемых на сумму основного долга.
При этом размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 21.08.2009г. по 20.08.2011г. составляет 22 110 руб.
134 000 руб. * (8,25% * 2 года) = 22 110 руб.
Оснований для уменьшения суммы неустойки согласно ст.333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 21 440 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на основании ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя в размере 6 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 308,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенова Е.Ф. к Гиренко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гиренко Е.В. в пользу Семенова Е.Ф. сумму основного долга по договору займа в размере 134 000 руб., сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 21 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 руб. 80 коп., а всего взыскать 165 748 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение суда от 09.12.2011 года находится в гражданском деле № 2-4946/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.