Дело № 2-3980/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шевелевой Л. В. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Шевелева Л.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать за ним право собственности на долю в размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты> – этажный жилой дом с помещениями общественного назначения в <адрес> (строительный адрес – <адрес>.).
В обоснование исковых требований Шевелева Л.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Л.В. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого <данные изъяты>- этажного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по <адрес> и передать в собственность Шевелевой Л.В. <данные изъяты> –комнатную квартиру № (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже дома; согласно п.1.3. указанного договора срок передачи квартиры – <данные изъяты> квартал <данные изъяты>. Свои обязательства пол оплате цены договора Шевелева Л.В. выполнила в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по строительству и передачи указанной квартиры, дом в эксплуатацию не сдан, однако фактически построен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Шевелева Л.В. обратилась в суд.
Истец Шевелева в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Шевелев С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования Шевелевой Л.В. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Шевелевой Л.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ЮЛ1 обязалось осуществить строительство <данные изъяты>-этажного жилого дома в <адрес> в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года и передать инвестору <данные изъяты> квартиру № /строительный/ на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. блок-секции № в осях <данные изъяты> /л.д.6-10/.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для нее квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца /заказчика строительства/ имеется обязанность уплаты инвестиционного взноса и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица /п.1ст.3 ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»/.
Право собственности /владения, пользования и распоряжения/ результатами осуществленных капитальных вложений в силу положений ст. 6 вышеуказанного ФЗ-39 принадлежит инвесторам, а не застройщикам.Свои обязательства перед застройщиком по оплате обусловленной цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Л.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, атом приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-15)
Судом также судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан, следовательно, спорная квартира является частью объекта незавершенного строительством.
Судом проверены разрешения на строительство жилого дома по <адрес>, выданные ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, проект границ земельного участка для строительства, утвержденные постановлением ЮЛ2 (л.д. 42-43, 44-47)
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, фактически возведен, и существует, как отдельный незавершенный строительством объект, при этом не завершен ряд работ по подключению жилого дома к городским коммуникациям и отделке помещений.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец не ставит вопрос о прекращении договора, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядной организации. Такой отказ допускается ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что предусмотрено положениями ст. 28 вышеуказанного Закона. Поскольку при отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, истец вправе поставить вопрос о передаче ему результата незавершенной работы. В данном случае, взыскание компенсации произведенных затрат не требуется, так как работа полностью оплачена заказчиком.
Учитывая право требования истца на передачу ему результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением закона и иных правовых актов, ответчик обязан был в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект и сдать его, но не выполнил условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению в объеме установленной в договоре суммы инвестиционного взноса.
Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> (с учетом площади балкона), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией блок/секции № расположенного по адресу <адрес>, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом балкона, без учета балкона <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д.16-22/.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Шевелевой Л.В. в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты>-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> строительный адрес <адрес>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально (л.д. 2)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевелевой Л. В. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Шевелевой Л. В. право собственности размером <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты>-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> строительный адрес <адрес>, что по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире №.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме по <адрес> строительный адрес <данные изъяты> районе г.Новосибирска.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Шевелевой Л. В. расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья И.В.Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2- 3980/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь