Дело № 2-3952/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 декабря 2011года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.,
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Матвееву Д. Г., ЮЛ2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Матвееву Д.Г., ЮЛ2 и просит взыскать с ЮЛ2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Матвеева Д.Г. <данные изъяты> коп., в порядке суброгации, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением БАА. (потерпевший), и <данные изъяты>», №, под управлением Матвеева Д.Г. Согласно данных административного дела ответчик Матвеев Д.Г. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением БАА материального ущерба. ЮЛ1 являющаяся страховщиком транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с законом произвела страховую выплату БТА что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.
В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость материального ущерба автомобилю «<данные изъяты>» с учетом износа составило <данные изъяты> коп., при стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, поэтому автомобиль был признан тотальным, потому что стоимость восстановительного ремонта автомобиля является экономически не целесообразной. При тотальном автомобиле выплата производится следующим образом, рассчитываются годные остатки, рассчитывается амортизационный износ за период действия договора страхования, после чего вычитается от страховой суммы либо рассчитывается амортизационный износ за период действия договора страхования, а автомобиль передается страховщику.
Потерпевший выбрал второй вариант, то есть написал заявление о передаче годных остатков истцу, поэтому истец произвел страховую выплату за минусом только амортизационного износа за период действия договора страхования (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) и произведенных потерпевшим расходов на эвакуатор автомобиля с места ДТП (<данные изъяты> рублей), поэтому общая сумма выплаты составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., (<данные изъяты>).
В последующем автомобиль потерпевшего был принят страховщиком по акту и продан ЗВГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Обоснованность размера страховой выплаты подтверждается отчетом № выполненным ЮЛ1 а также отчетом <данные изъяты> «об определении годных остатков».
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в ЮЛ2 полис <данные изъяты> в связи с этим страховой компании Виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия о добровольном возмещении части ущерба в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но от ЮЛ2 выплата не последовала.
Со ссылкой на положения ст.ст. 965, 387, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд.
Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ране в суд направлял заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, ранее направил заявление, в котором указал, что при предъявлении требования в порядке суброгации истец не предоставил в ЮЛ2 договор добровольного страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии не имелось. После получения копии договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о страховой выплате был рассмотрен и произведена страховая выплата. Срок рассмотрения вопрос о страховой выплате был соблюден, что подтверждается копией платежного поручения №.
Ответчик Матвеев Д.Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Матвеева Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцом к ответчику ЮЛ2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЮЛ2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., так как оплата произведена после обращения истца в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Матвеева Д.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Матвеева Д. Г..
Исковые требования ЮЛ1 к Матвееву Д. Г. – удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Д. Г. в пользу ЮЛ1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.
Взыскать с ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ЮЛ1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья- И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-3952/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь