Дело № 2-4970/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
При секретаре Зуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкевич Л. Ф. к Мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Алешкевич Л.Ф. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества № /номер/ от /дата/, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, учтен <данные изъяты> истца ФИО 2, указанный дом и надворные постройки были выстроены истцом и ее супругом в /дата/ году за счет собственных сил и средств, но без получения необходимых разрешений. Первичная инвентаризация вышеуказанного домовладения была произведена органами БТИ /дата/. <данные изъяты> истца умер /дата/.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов жилой дом, в соответствии с действующим законодательством, считается самовольной постройкой.
Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, инженерно-топографическим планом от /дата/, выданным МАУ <адрес> «Информационное обеспечение градостроительства», а также постановлением мэрии города Новосибирска № /номер/ от /дата/, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка.
Согласно техническому заключению /номер/, выполненного ООО AM «Тектоника», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № /номер/ от /дата/, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, пожарные, санитарные нормы и правила.
Жилой дом и земельный участок в <данные изъяты> году были поставлены на учет в органах БТИ, где они состоят и по настоящее время. Вышеуказанная постановка на учет свидетельствует о том, что семья истца владеет вышеуказанным домом и земельным участком не позднее, чем с <данные изъяты> года, т.е. более <данные изъяты> лет. Истец проживает в жилом доме, расположенном на этом земельном участке, с момента его постройки в <данные изъяты> году и он является ее единственным местом жительства. Кроме того, за все это время никто не предъявлял требований по освобождению занимаемого земельного участка и сносу жилого дома. Все это время на истце лежит бремя содержания жилого дома, она оплачивает все платежи, в том числе и за электрическую энергию, воду, пользуется огородом, обеспечивает содержание и ремонт дома. Но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом она не может распоряжаться им как собственным, не может оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом с <данные изъяты> разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.
Истец Алешкевич Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Кириченко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
Представители ответчиков Мэрии г.Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норма и правил, является самовольной постройкой.
Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащем ему участке, при условии, что данный участок будет ему предоставлен под возведенную постройку.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтен ФИО 2, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/ /л.д.11,12/, а так же суду представлен паспорт домовладения от /дата/, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого значится ФИО 2, объект является самовольной застройкой /л.д.16/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что она является соседкой истца, знает ее с <данные изъяты>., они приехали с семьей, построили дом, сейчас Алешкевич Л.Ф. в нем живет одна, т.к. <данные изъяты> умер, все налоги платила, за огородом следит.
Как усматривается из свидетельства о смерти /л.д.62/, ФИО 2 умер /дата/
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, в силу положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку построен в отсутствие разрешительной документации.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положения ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Истец Алешкевич Л.Ф. является <данные изъяты> умершего ФИО 2, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> /л.д.61/.
Согласно сведений домовой книги в спорном жилом доме зарегистрирована истец /л.д.65-68/, которая после смерти ФИО 2 приняла меры к сохранности дома и его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
Постановлением мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от /дата/ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, то есть земельный участок сформирован, проведен его государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> /л.д.31-34/.
Домостроение соответствует всем необходимым строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам и пригодно для проживания, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № /номер/ от /дата/ и техническим заключением по результатам обследования жилого дома специалистами Муниципального предприятия Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» /номер/ от /дата/, дополнением к техническому заключению /номер/ от /дата/ /л.д.39-59,60,72-75/.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, возражений относительно требований иска ответчиками не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (ситуационный план, составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области по состоянию на /дата/, схема расположения земельного участка, являющаяся приложением к распоряжению мэрии от /дата/ № /номер/) следует, что индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположен в утвержденных распоряжением мэрии границах земельного участка /л.д.17-19,32/.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) составленной /дата/ Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по состоянию на /дата/, домовладение (литер А) общей площадью <данные изъяты> /л.д.20-26/.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Алешкевич Л.Ф. о признании за ней права собственности на домовладение № /номер/ по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алешкевич Л. Ф. к Мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Алешкевич Л. Ф. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)