Дело № 2-4971/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Носковой Н.В.,
При секретаре Боровкове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н. О. к юл1, Лапшину А. И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Ильина Н.О. обратилась в суд с иском к юл1, Лапшину А. И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама фио2, после чего открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, нотариус фио4 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что невозможно определить состав наследственного имущества, так как в правоустанавливающем документе и техническом паспорте указаны разные площади дома. Таким образом, дом был реконструирован, но не истицей и не ее родственниками, а еще до его приобретения фио2
Истец представила суду заявление, в котором иск поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лапшин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также, указал, что согласен с удовлетворением исковых требований Ильиной Н.О.
Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представил.
Третье лицо нотариус фио4 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представила.
Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за следующими лицами: фио2 – <данные изъяты> доли, Лапшин А.И. – <данные изъяты> доли (л.д.8).
Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у фио5 и фио2 родилась фио3 (л.д. 58).
В соответствие со справкой о заключении брака №<данные изъяты> фио3 зарегистрировала брак с фио1, после чего ей была присвоена фамилия «Ильина» (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы фио2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).
Согласно ответа нотариуса фио4 от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ фио2 открыто наследственное дело №№, подала заявление о принятии наследства по закону дочь умершей – Ильина Н.О., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другие наследники с заявлениями в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство на иные виды имущества не выдавалось.
Таким образом, суд делает вывод о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио2 является ее дочь Ильина Н.О.
Судом установлено, что фио2 ДД.ММ.ГГГГ купила у фио6<данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, что подтверждается договором, зарегистрированным государственным нотариусом октябрьской государственной нотариальной конторы <адрес> фио7 (л.д. 11). Согласно указанному договору жилой дом имеет следующие характеристики: жилой, бревенчатый/каркаснозасыпной дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с сараем тесовым, сооружением.
Согласно экспликации к поэтажному плану, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты>.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м. и состоит из следующих помещений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешение на строительство указанного дома истице не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес>, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, юл1 передала Лапшину А.И. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 49-57).
Однако, суд делает вывод о том, что реконструкция указанного жилого дома на данный момент узаконена, в связи с тем, что Лапшину А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме №<адрес>, расположенном по <адрес>, о чем в Единим государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 40).
Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания – объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции указанного дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Доме жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов, электропроводка выполнена в соответствие с требованиями ПУЭ (л.д. 25-39).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №7№ размещение индивидуального жилого дома №<адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24).
Таким образом, самовольное строение, возведенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, на нарушает их прав и законных интересов.
Как видно из материалов дела, истец проживает в спорном строении продолжительное время, оплачивает расходы по его содержанию.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, позицию ответчиков юл1, Лапшина А.И. соблюдение целевого использования земельного участка, на котором расположено спорное строение, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное истцом строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ильиной Н. О. к юл1, Лапшину А. И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Ильиной Н. О. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, каркасный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий согласно экспликации к поэтажному плану, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из следующих помещений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на указанное недвижимое имущество.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течении 7 дней.
Судья: /подпись/ Носкова Н.В.
Копия верна, подлинное решение от 23.12.2011г. находится в материалах гражданского дела № 2-4971/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
Судья Носкова Н.В.
Секретарь