О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма



-Гр. дело № 2-4941/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2011г.                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                    Носковой Н.В.

при секретаре                                Боровкове Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымова А. А. к юл1 и юл2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом всех уточнений обратился в суд с иском к юл1 и <адрес> о признании права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что фио6 (наниматель), а также члены семьи нанимателя фио7 (дочь), фио1 (жена), фио5 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кудымов А. А. (истец) был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя – внук и сын фио4 – добрачная фамилия Кудымова и приобрел право пользования жилым помещением.

Наниматель фио6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

фио1 была снята с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

фио5 была снята с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

фио7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорном жилом помещении проживает член семьи нанимателя Кудымов А. А..

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обнаружил отсутствие ордера или иного правоустанавливающего документа, подтверждающего его право на пользование вышеназванным жилым помещением.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче дубликата обменного ордера на жилое помещение в МБУ «Городское Жилищное Агентство».

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ выдать дубликат обменного ордера на жилое помещение, оформленного в перио<адрес> гг при обмене из Казахстана, взамен утерянного не предоставляется возможным.

На основании письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2697 истцу в признании права пользования и заключения договора социального найма жилого помещения было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего законное вселение в квартиру.

Истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из справки юл3 фио6 был вселен в жилое помещение на основании ордера, реквизитов ордера не сохранилось, так как данные этого документа указываются в заявлении на регистрацию по месту жительства, срок хранения которого 5 дел.

Считает, что при отсутствии правоустанавливающего документа (ордера), подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма ответчик юл2 не может признать за ним права пользования жилым помещением в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Просит признать за ним Кудымовым А. А. право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м., расположенной на третьем этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В судебное заседание истец Кудымов А.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, направил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Непомнящих М.М. действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, доводы, указанные в иске поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика – юл1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица юл4 Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица юл5 Киль М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указывает, что право на получение жилых помещений в порядке приватизации не является правом безусловным, а требует соблюдения ряда условий, оговоренных законодательством, указывая на то, что обязательным является наличие документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением на условиях социального найма (ордер). Также, представитель указала в отзыве, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире были зарегистрированы фио6 с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), фио7 с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), фио1 с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), фио5 с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Кудымов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти фио7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), фио6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельству о рождении Кудымов А.А. является сыном фио2 и фио3 (л.д. 17), а фио3 является дочерью фио6 и фио1 (л.д. 18).

Согласно справке юл5 спорная квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ответа юл5 от ДД.ММ.ГГГГ выдать дубликат обменного ордера на спорное жилое помещение не представляется возможным, так как обмен жилого помещения не оформлялся (л.д. 15).

Согласно ответа юл2 отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма, поскольку не представлены документы, подтверждающие законное вселение в спорную квартиру (л.д. 14).

Согласно справки юл5 от ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал право на приватизацию жилья на территории <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, истец несет бремя содержания спорного имущества, а именно оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически занимает спорное жилое помещение, проживает в нем с момента вселения, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно представленной справки юл3 фио6 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, реквизитов которого не сохранилось, в связи с истечением срока хранения заявления на регистрацию по месту жительства, в котором они должны быть указаны (л.д. 38).

Таким образом, судом установлен, что фио6 - наниматель и члены его семьи фио7 (дочь), фио1 (жена), фио5 (дочь) были вселены на законных основаниях в жилое помещение на основании ордера. Сам факт утраты ордера у истца не может служить доказательством незаконности вселения и пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля фио4, пояснившего, что истец является внуком фио6, членом его семьи, они проживали одной семьей, вселились на законных основаниях и приобрел право пользования спорной квартирой.

При этом, суд учитывает, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, проживал единой семьей с нанимателем и в связи с чем приобрел право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

Из представленного технического паспорта следует, что трехкомнатная квартира <адрес> инвентарный номер , расположенная на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома №<адрес> по <адрес> состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты>.м., встроенного шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-9).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что исковых требований о выселении истца из спорной квартиры в установленном законном порядке никем не заявлялось, а также учитывая тот факт, что права истца на это жилое помещение никем не оспариваются, суд считает возможным признать за истцом право пользования квартирой №<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудымова А. А. удовлетворить.

Признать за Кудымовым А. А. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья:        /подпись/                         Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4941/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                    Носкова Н.В.

Секретарь