Дело № 2-477/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 января 2012 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.,
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прелатовой Л. Е. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прелатова Л.Е. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом уточнения, просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В обоснование своего требования истец указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей. За период работы у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Прелатова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения спора, что подтверждено, представленными истцом заявлением об увеличении исковых требований, исковым заявлением /л.д. 39, 40/ возражений по иску суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд, заслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Прелатова Л.Е. была принят на работу в ЮЛ1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц /л.д. 3/.
В подтверждение размера начисленной и не выплаченной заработной платы при увольнении, истцом представлена расчетная ведомость /л.д. 4/.
Согласно расчетной ведомости долг по выплате заработной платы ЮЛ1 перед Прелатовой Л.Е. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> коп. / л.д. 4/.
За <данные изъяты>. долг по выплате заработной платы ЮЛ1 перед Прелатовой Л.Е. составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Никаких возражений по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никаких возражений по иску ответчик суду не предоставил, в том числе не оспорил сумму задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 94,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя /л.д. 32/. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прелатовой Л. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Прелатовой Л. Е. в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда заявление об отмене решения суда в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья - И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2 -477/2012, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь