Дело № 2–119/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.М. к Сафронову Ю.М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и по встречному иску Сафронова Ю.М. к Беловой С.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Белова С.М. обратилась в суд с указанным иском; с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, просит признать прекращенным право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> у Сафронова Ю.М., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником данной квартиры (кадастровый номер <данные изъяты>) на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, в данной квартире зарегистрирован ответчик Сафронов Ю.М., который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, он забрал свои вещи и выехал из квартиры, за квартиру не платит, членом семьи не является; регистрация ответчика препятствует осуществлению её права на распоряжение собственностью /л.д.2-3, 88-89,105-106/.
Сафронов Ю.М. с иском не согласился и предъявил встречный иск; после его уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право пользования в <адрес> <адрес>, вселить его в указанное помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в его пользовании спорным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в Новосибирской ВТК на семью, состоящую из трех человек, была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы он с дочерью Сафроновой Е.Ю. Его жена была зарегистрирована в квартире матери Беловой С.М. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, в приватизации участвовала Сафронова Е.Ю. Сафронов Ю.М. и С.А.Г. от приватизации отказались, продолжая проживать и пользоваться жилым помещением, по обоюдному согласию. ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Г.; с этого времени между им и ответчицей начались ссоры. Под влиянием Беловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ его дочь Сафронова Е.Ю. продала Беловой С.М. квартиру.
Сафронов Ю.М. утверждает, что в п. 6 договора купли-продажи внесены ложные сведения, в части того, что в указанной квартире нет лиц, временно отсутствующих по уважительным причинам. На самом деле он выехал на время нахождения в квартире, бывшей тещи Беловой С.М., чтобы с ней не скандалить. Белова С.М. выкрала у него ключи от квартиры, в связи с чем он не может попасть в квартиру. Белова С.М. пустила в квартиру квартирантов, а ему в настоящее время негде жить /л.д. 57-58, 121-122/.
В судебное заседание Белова С.М. не явилась, извещена /л.д.124/.
Представитель Беловой С.М. по доверенности Колупаева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы первоначального иска (с учетом уточнений). Ранее суду поясняла, что согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик с марта 2010г. в квартире не проживает, забрал все вещи, все расходы по квартире несла истица, а вначале С.Е.Ю. с помощью Беловой, поскольку не имела источников дохода. Квартира была продана внучкой истице; ответчик только прописан в квартире. До марта 2010г. ответчик проживал в квартире.
Дочь истицы С.А.Г. - жена ответчика; С.Е.Ю. (внучка) была прописана и числилась собственником, но не проживала в силу конфликтных ситуацией с ответчиком. Отец семейных отношений не поддерживал, не помогал, не содержал. С.Е.Ю. не проживает в квартире с 2007г., сейчас в квартире никто не проживает. Когда С.А.Г. умерла, через 2 дня приехала истица, ответчик скрылся, жену не хоронил, поскольку был единственным проживающим с умершей дочерью истца, являлся главным подозреваемым в убийстве С.А.Г.. В квартире существует замок с 5 вариантов ключей, есть 5 вариантов ключей по 3 ключа на каждый стандарт, если пользуются 1 вариантом, другой вариант автоматически блокируется. Ключи были у каждого из членов семьи по одному ключу. Ключи Сафронов добровольно отдал Беловой /л.д.48 оборот, 129/.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сафронов Ю.М., его представитель (на основании ордера) адвокат Краев Ю.П. возражали против первоначально заявленных требований, поддержали доводы встречного искового заявления (с уточнениями).
Выслушав объяснения представителя Беловой С.М. Колупаевой Н.В., Сафронова Ю.М. и его представителя Краева Ю.П., допросив свидетелей Сафронову Е.Ю., В.В.А., Д.И.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сафронову Ю.М., на основании распоряжения Октябрьской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе: Сафронов Ю.М. (квартиросъемщик), Сафронова Е.Ю. (дочь) на право занятия однокомнатной <адрес> тракт в <адрес> /л.д.101/.
Сафронов Ю.М. и Сафронова Е.Ю. состояли на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.100/.
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Ю.М. оформил у нотариуса согласие на приватизацию квартиры без его участия и включения его в число собственников, при этом ему известно, что квартира будет приватизирована на имя его дочери – Сафроновой Е.Ю. /л.д.102/.
ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.Ю. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о передаче в частную собственность спорной квартиры /л.д. 98/.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана безвозмездно в собственность Сафроновой Е.Ю. по договору передачи в собственность граждан № /л.д.103/.
ДД.ММ.ГГГГ за Сафроновой Е.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> /л.д.25/.
ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.Ю. продала Беловой С.М. квартиру, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи /л.д.5/.
ДД.ММ.ГГГГ, за Беловой С.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> /л.д.4/.
Истец в обоснование иска ссылается, в том числе, на ст.292 ГК РФ.
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" также даны разъяснения, что в случае, если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в line/main?base=LAW;n=103266;fld=134;dst=100105" статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Факт того, что Сафронов Ю.М. был вселен в <адрес> на законных основаниях, сторонами не оспаривался.
Сафронов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.10, 100/, а также справкой ООО «ЖЭУ МЖК» /л.д.6/.
Судом проверены доводы истца Беловой С.М. о том, что Сафронов Ю.М. добровольно выехал из квартиры и постоянно проживает по другому адресу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Белова С.М. поясняла суду, что ответчик является мужем её дочери С.А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь. Ответчик не общался с её внучкой. В связи с тем, что ответчик избил её дочь, по доверенности от дочери она подала заявление на расторжение их брака. В 2002 году она увезла дочь с внучкой на север; в 2004 году С.А.Г. пришла телеграмма от родственников ответчика, чтобы она срочно выезжала, так как Б.Е.В. лежит в больнице в плохом состоянии. Дочь уехала, подняла ответчика «на ноги». Внучку она оставила у себя. В 2006 году ответчик написал отказ от приватизации квартиры в пользу внучки. Ответчику на работе предоставили жилье. В последнее время ответчик постоянно выгонял дочь и внучку из квартиры, в связи с чем внучка ушла. В <адрес>, в спорную квартиру внучка вернулась в 2006г., они начали процесс приватизации. Ответчик отказался от приватизации, квартира была приватизирована на внучку. С.А.Г. ответчик постоянно выгонял из квартиры, в связи с чем она сказала ей выписываться, после чего зарегистрировала её у себя в Салехарде. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы внучка, ответчик, дочь проживала, но была зарегистрирована в <адрес>. Стала в квартиру вкладывать деньги. Внучка помощи не получает, осталась сиротой. В 2008г. внучка ушла из квартиры, проживала на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал сумки и уехал. Членами одной семьи она с ответчиком не является. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, только определенный период проживали мужчины, которых она пустила для сохранности квартиры. Она проживет в г.Салехарде, в квартире, которая принадлежит младшей дочери Б.Е.В.. В квартире зарегистрирована Б.Е.В., была зарегистрирована Б.А.Г., фактически проживает она сама. В собственности у неё имеется комната в трехкомнатной квартире в г. Москве /л.д. 72-73/.
Сафронов Ю.М. пояснил суду, что Белова является его тещей. Он с 1987 года состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью С.А.Г., от брака есть дочь. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ; на момент её смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, жена приживала там же, но зарегистрирована была в г. Салехарде. Дочь с ними не проживала примерно около 2 лет, фактически проживала на съемной квартире с гражданским мужем, сейчас они купили квартиру. Квартиру он получил по месту работы в 1995г., постоянно проживал в данной квартире, когда началась приватизация, благодаря Беловой квартира была приватизирована на дочь. Он устроился на две работы, чтобы приобрести мебель, платить за обучение дочери. Белова сказала произвести приватизацию на дочь, на что он согласился. В квартире он не проживает в связи с тем, что у него нет ключей, комплект поменяли, попасть не может.
После смерти супруги в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он уехал к родителям, для того чтобы не слышать скандала, что он является убийцей дочери Беловой. Его носильные вещи забирала мама и брат, которые приезжали на похороны. Теща собрала все его вещи, он в квартире не присутствовал. На сегодняшний день его личных вещей в спорной квартире нет. Членом семьи Беловой он не является, совместное хозяйство с ней не ведет. До 2008г. он содержал жену, ребенка, оплачивал коммунальные услуги за квартиру. С марта 2010г. он услуги за квартиру не оплачивал. Его брат видел, как Белова у него забрала ключи из куртки /л.д. 75/.
Свидетель Сафронова Е.Ю. пояснила, что Б.Е.В. является её бабушкой, а ответчик – её отец, она с ним в жизни никогда не общается после того, как он избил маму в 2002г. Она проживала в спорной квартире с момента её получения, до отъезда в <адрес> к бабушке. В <адрес> вернулась в 2006г.; приватизировали квартиру, жила в квартире, мама вернулась раньше, поскольку Сафронов лежал в реанимации, а она ухаживала за ним. Когда Сафронова выписали из больницы, он предложил пожить, а затем он уедет на Алтай, а она с мамой будем жить в квартире. В 2007 году Сафронов написал отказ, квартиру приватизировали на неё, после приватизации они жили втроем в квартире. В 2008г. произошел конфликт между мамой и Сафроновым, она их разнимала, ей тоже досталось, после чего она уехала жить к подруге. Её молодой человек предложил переехать жить к нему. Она приезжала в гости к маме. После смерти мамы Сафронов забрал вещи, не интересовался, не помогал деньгами, чтобы маму похоронить. Бабушка не долго жила в квартире, чтобы оплачивать услуги они сдали квартиру. На сегодня собственником квартиры является бабушка. Ей нужно было оплачивать учебу и её пришлось продать квартиру бабушке. На момент проживания Сафронов членом семьи не был, участие в расходах никогда не принимал, не помогал. Членом семьи бабушки Сафронов не являлся. Сафронов выехал из квартиры добровольно, забрал вещи. У них было 3 комплекта ключей: мамины, её и Сафронова. Один комплект находится у неё, где второй она не знает. Замок в квартире они не менялся, он кодовый с пятью комплектами ключей, они вставили иной ключ, побоялись, что их украли у Сафронова. В комплекте по 3 ключа, если второй ключ вставляешь, он автоматически блокирует первый и третий ключ. Замок они не меняли, ранее пользовались первым комплектом, Сафронов, мама и она, у них остались еще 4 комплекта, они вставили второй комплект ключей произошла перекодировка, 4 комплекта остались дома. На сегодня ответчик попасть в квартиру не может. Ей не известно, что Сафронов пытался попасть в квартиру, он её ни разу не позвонил, хотя номер телефона ему известен. За услуги по квартире всегда платила мама, а после смерти она, деньги в основном давала бабушка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на телефон, сказали срочно приехать в квартиру, потому что умерла мама, в квартире был Сафронов и соседи, которые позвонили. Когда бабушка приехала, она пришла в квартиру, мебель была оставлена на месте, но не было вещей Сафронова /л.д. 76-77/.
Свидетель В.В.А. пояснил, что он знаком с С.Е.Ю., раньше встречались, жили вместе определенный период времени, расстались летом 2010г.. Проживали на съемной комнате, затем квартире. Екатерина с мамой общалась постоянно, ездила постоянно в гости, с отцом не общалась. Сафронова он знает, встречался с ним, когда знакомился с родителями Кати дома у ее родителей. Учебу С.Е.Ю. оплачивала мама. В день смерти С.Е.Ю. мамы он был в квартире, в квартире был Сафронов и соседи. Он был в квартире Сафроновых в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ Бабушка Кати ему знакома, раньше её видел, когда она приезжала в гости. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Б.Е.В. в аэропорту и отвез её на квартиру, двери открыл САфронов Ю.М.. Он не видел, чтобы Сафронов забирал свои вещи, но в квартире уже стояли упакованные вещи в двух баулах. Катя говорила ему, что с отцом у них натянутые отношения. Коммунальные услуги оплачивала Катя, на чьи деньги не может сказать /л.д. 78/.
Свидетель Д.И.П. пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в квартире проживает с 2004г. Квартира № находиться на площадке, сейчас в квартире никто не проживает, а ранее там жил Сафронов Ю.М. с женой. У нас соседские отношения. В гости по соседски заходила, С.А.Г. не ссорились, выпивали, она не работала, пока он на работе, Сафронова в это время гуляла в свое удовольствие. Сафронов дежурил по двое суток. Белову З.М. видела раза 3, познакомились, когда приезжала к дочери. Когда умерла жена Сафронова, она пришла в 7 часу, он позвонил, сказал, что С.А.Г. умерла, а его выгнали из квартиры. Она позвонила в квартиру, дверь открыла Сафронова С.М. , сказала, что выгнала Белова, сейчас соберет вещи. Когда Сафронов приходил с милиционерами, Сафронова С.М. не пустила милицию и Сафронова. Из квартиры Сафронов добровольно не уходил, его выгнали. С.А.Г. уезжала к мама в <адрес>, потом обратно вернулась. САфронова С.М. забрала ключи, сказала выкинет вещи. После похорон Сафронов приезжал, заходил к ним. От квартиры у Сафронова ключей не было, на окнах стояли решетки /л.д. 79/.
Суд не может согласиться с показаниями свидетеля Сафроновой Е.Ю. о том, что Сафронов Ю.М. добровольно выехал из квартиры, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Д.И.П. и другими материалами дела, свидетельствующими о вынужденном выезде Сафронова Ю.М. из <адрес> в <адрес>, в связи с возникшими неприязненными отношениями с Беловой С.М.; Сафронова Е.Ю. заинтересована в удовлетворении исковых требований Беловой С.М.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Сафронов Ю.М. был вселен в установленном законом в спорное жилое помещение, у него возникло право пользования жилым помещением; выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
Как бывший член семьи собственника, ответчик на момент приватизации имел равные права с дочерью Сафроновой Е.Ю., которая впоследствии приобрела в собственность данную квартиру, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию дочери.
При продаже квартиры Сафроновой Е.Ю Беловой С.М., право пользования данным жилым помещением Сафронова Ю.М. не было учтено.
Истцом по первоначальному иску не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих выезд Сафронова Ю.М. из <адрес> по <адрес> тракт в <адрес> для постоянного проживания в ином месте.
При таких обстоятельствах в иске Беловой С.М. необходимо отказать; встречные исковые требования Сафронова Ю.М. суд полагает возможным удовлетворить, признав за ним право пользования квартирой № по <адрес> тракт <адрес>; вселить Сафронова Ю.М в спорную квартиру, обязав Белову С.М. не чинить препятствия Сафронову Ю.М. в пользовании квартирой.
На основании ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Беловой С.М. в пользу Сафронова Ю.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Беловой С.М. в пользу Сафронова Ю.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Беловой С.М. отказать.
Исковые требования Сафронова Ю.М. удовлетворить.
Признать за Сафроновым Ю.М. право пользования квартирой № по <адрес> тракт <адрес>.
Вселить Сафронова Ю.М. в <адрес> тракт <адрес>.
Обязать Белову С.М. не чинить препятствия Сафронову Ю.М. в пользовании квартирой № по <адрес> тракт <адрес>.
Взыскать с Беловой С.М. в пользу Сафронова Ю.М. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 12.04.2010 года подшит в гражданском деле № 2-119/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.