решение по жалобе Мельниченко

Дело № 2-1899/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мельниченко А.А. по факту нарушения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» <данные изъяты> – <данные изъяты> И.Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко А.А. обратился в суд с жалобой на <данные изъяты> – <данные изъяты> И.Т.П.

В обоснование своей жалобы Мельниченко А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме <данные изъяты> – <данные изъяты> И.Т.П. была подана жалоба в которой излагались факты нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» как приставами отдела судебных приставов по <адрес>, так и <данные изъяты> Т.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление №-аж от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Т.Р.А. о том, что его жалоба направлена на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу Р.Е.С.

По мнению заявителя, его жалоба была направлена на рассмотрение должностному лицу, действия которых обжалуется, в связи с чем Мельниченко А.А. просит:

- распоряжение <данные изъяты> Т.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-аж отменить, как незаконное.

- Обязать <данные изъяты> И.Т.П. провести расследование по фактам нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» указанным в жалобе, полученной на личном приеме проводимом ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес>, результаты расследования представить суду и заявителю.

- Направить частное определение Министру Юстиции Российской Федерации по факту нарушения ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <данные изъяты>

<данные изъяты> И.Т.П.

- Направить частное определение директору ФССП – Главному судебному приставу Российской федерации по факту нарушения ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <данные изъяты> Т.Р.А.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, (по доверенностям) Слонова Е.И. представила письменные возражения на жалобу, в которых указала на необоснованность требований заявителя по следующим основаниям.

Жалоба заявителя на нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна рассматриваться не в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

19 марта с личного приема, проводимого <данные изъяты> И.Т.П. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступила жалоба Мельниченко А.А. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательстве нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> Т.Р.А. Рассмотрении жалоб с нарушением ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная жалоба зарегистрирована в УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>. Поскольку в жалобе обжаловались действия постановление, действия <данные изъяты> Т.Р.А., то в соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве», она подлежала рассмотрению главным судебным приставом Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности <данные изъяты> П.А.О..

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Т.Р.А. в адрес <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> Р.Е.С. была направлена жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в жалобе обжаловались действия постановление, судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, она в соответствии с ст.ст. 126,127 Закона «Об исполнительном производстве» была направлена в УФССП по НСО для принятия решения, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» была направлена для принятия решения в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Р.Е.С.; в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ

возвращается взыскателю, рассмотрена УФССП по НСО. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> Т.Р.А., <данные изъяты> ОСП по <адрес> Р.Е.С. вынесены постановления о приостановлении рассмотрения жалобы /л.д.11-14/.

В судебном заседании заявитель Мельниченко А.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель заинтересованных лиц – Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, <данные изъяты> Т.Р.А. (по доверенностям) Слонова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Мельниченко А.А. возражала; поддержала доводы письменных возражений на жалобу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Мельниченко А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.А. направил в адрес Федеральной службы Судебных приставов России жалобу по фактам неоднократного незаконного окончания исполнительных производств; жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером № /л.д.26-28/.

ФССП России направила данную жалобу, для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 126 и 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководителю УФССП по НСО, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № за подписью <данные изъяты> Т.Р.А. жалоба направлена в адрес начальника отдела судебных приставов – <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> Р.Е.С. в порядке подчиненности; указано, что в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, будет рассмотрена УФССП по НСО /л.д.24/.

По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> Т.Р.А., <данные изъяты> ОСП по <адрес> Р.Е.С. вынесены постановления о приостановлении рассмотрения жалобы /л.д.22-23, 30-31/.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме граждан, проводимого <данные изъяты> И.Т.П. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступила жалоба Мельниченко А.А. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательстве нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем

<данные изъяты> Т.Р.А. Рассмотрении жалоб с нарушением ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанная жалоба зарегистрирована в УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № /л.д.16-20/.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения в порядке подчиненности <данные изъяты> П.А.О. /л.д.15/.

С данными действиями <данные изъяты> Т.Р.А., <данные изъяты> И.Т.П. не согласен Мельниченко А.А. и просит признать их незаконными, как не соответствующими ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов Закон об исполнительном производстве предусматривает, что Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

В связи с этим, жалоба Мельниченко А.А. на действия судебных приставов исполнителей должна была рассматриваться не в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление <данные изъяты>, его <данные изъяты>, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ч.3 ст. 123 Закона).

Как следует из текста жалобы Мельниченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержались доводы Мельниченко А.А. о незаконном окончании

исполнительного производства судебными приставами – исполнителями <адрес> отдела УФССП по Новосибирской области и <данные изъяты> Р.Е.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалобу на действия судебных приставов – исполнителей <адрес> отдела УФССП по Новосибирской области, поданную в порядке подчиненности, в силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен рассматривать начальника отдела судебных приставов – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес>.

В связи с этим, <данные изъяты> Т.Р.А. правомерно направил жалобу для рассмотрения в адрес начальника отдела судебных приставов – <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> Р.Е.С. для рассмотрения.

Как следует из текста жалобы Мельниченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на личном приеме, в ней содержатся доводы Мельниченко А.А. о фальсификации <данные изъяты> Т.Р.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалобу на постановление <данные изъяты>, на их действия (бездействие), поданную в порядке подчиненности, в силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен рассматривать главный судебный пристав Российской Федерации.

Однако, данное обстоятельство не влечет изменения правил рассмотрения жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, поданной в порядке подчиненности, и не препятствует Мельниченко А.А., в случае несогласия с решением по жалобе, вынесенным УФССП по Новосибирской области, обжаловать это решение в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы Мельниченко А.А., отсутствуют в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Мельниченко А.А. в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий

Подлинник решения суда от 19.04.2011г. подшит в гражданском деле № 2–1899/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.