Дело № 2–387/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова И.М. к юр. лицо 1, Гончарову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Аксенов И.М. обратился в суд с указанным иском; с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Гончарова В.К. утратившим право пользования жилой комнатой, площадью 7,6 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м.; признать за ним право собственности по приобретательной давности на жилую комнату 7,6 кв.м. в указанной квартире.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой А.М.Н., сыном А.А.И. и дочерью А.Т.И. вселился в две жилые комнаты, площадью 32,4 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В третьей комнате, площадью 7,6 кв.м. ранее проживал Гончаров В.К., который в 1986 году выселился из указанной комнаты со своими вещами и с тех пор не появлялся в ней. Весной 1992 года связи с нуждаемостью в жилой площади, он вселился в данную жилую комнату, пользуется жилой комнатой, проживает в ней, несет расходы по её содержанию. За время его проживания в комнате ни кто претензий ему не предъявлял, своих прав на данное помещение не заявлял /л.д.3-4, 88-89/.
Ответчик - юр. лицо 1 представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в соответствии с действующим на момент заселения истцом Жилищным кодексом РСФСР единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение, являлся ордер установленного образца (бланк строгой отчетности). Квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Аксенову И.М., на семью из 4 человек предоставлено две комнаты в <адрес> в <адрес>. Предоставленные квитанции по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют об оплате пользования спорной комнатой. Решения о предоставлении жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> орган муниципальной власти не принимал. Выписка из домовой книги не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о возникновении права пользования у истца. Кроме того, не соблюден досудебный порядок разрешения спора, Аксенов И.М. вправе обратиться в районную администрацию о предоставлении освободившейся комнаты на условиях предусмотренной ст. 59 ЖК РФ. На основании изложенного, просил в иске отказать /л.д.103/.
В судебном заседании истец Аксенов И.М. поддержал доводы искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель истца Поручаев В.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления (с учетом уточнений); пояснил, что фактически с 1992г. истец занимает жилое помещение, а именно, комнату жилой площадью 7,6 кв.м., в которой ранее проживал Гончаров В.К. и который в 1986г. выселился из указанной комнаты со своими вещами и с тех пор не появлялся в ней, его место нахождения в настоящее время не известно.
С момента вселения истец произвел текущий и капитальный ремонт жилого помещения; в течении этого времени истец пользуется, оплачивает расходы за содержание, потребление воды, электроэнергии, в квартире единый электросчетчик. Договора найма истец не заключал, давность владения на момент обращения в суд более 18 лет, исходя из требований ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30.11.1994г. действие ст. 234 ГК РФ просил признать право собственности за истцом по приобретательной давности на жилую комнату, несмотря на то что в силу справки ГЖА, квартира включена в реестр муниципального имущества. На основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 11, 12, 23, 30, 218, 234 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просил иск удовлетворить /л.д.107/.
Ответчик Гончаров В.К. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении /л.д.96-48/.
Представитель ответчика Гончарова В.К. – адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 67-102/.
Представитель ответчика юр. лицо 1, в судебное заседание не явился, извещен /л.д.103/, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя /л.д.40/.
Представитель третьего лица юр. лицо 2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.104/.
Третье лицо Аксенов А.В., в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, с весны 1997г. Он пришел из армии ему негде было жить, на момент вселения истец проживал с женой, детьми, после все разъехались, он с супругой вселился в квартиру. Слышал, что Гончарова в 1980 году видела бабушка – соседка, он ушел, собрал вещи, больше его никто не видел. Вещей, мебели Гончарова в квартире нет. Коммунальные услуги оплачиваются совместно. Они заняли две комнаты с конца 1997г., дядя проживает в маленькой комнате /л.д.108/.
Третье лицо Аксенова О.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>4 с 1998г, после регистрации брака, проживает с супругом и дочерью, а также Аксенов И.М., они занимают 2 комнаты, Аксенов И.М. - одну. Гончарова ни разу ни видела, слышала, что он проживал и пропал /л.д.108/.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля С.Б.И., изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенову И.М. в составе семьи: Аксенов И.М., А.М.Н. (<данные изъяты>), А.А.И. (<данные изъяты>), А.Т.И. (<данные изъяты>) был выдан служебный ордер № на право занятия двух комнат площадью 32,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> на основании решения Окт.РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, признан утраченным статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда – жилых комнат площадью 16,1 кв.м. и 17,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой 40,8 кв.м., вспомогательной 17,6 кв.м.; за Аксеновым А.В. и А.Р.А. признано право пользования по договору социального найма жилого помещения в виде жилых комнат площадью 16,1 и 17,1 кв.м. в указанной квартире; за Аксеновым А.В. и А.Р.А. признано право общей долевой собственности на ? доли за каждым на жилое помещение в виде жилых комнат площадью 16,1 кв.м и 17,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой 40,8 кв.м., вспомогательной 17,6 кв.м. в порядке приватизации /л.д.92-95/.
Согласно данным выписки из домовой книги, в 2-х комнатах, площадью 33,50 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес> зарегистрированы с. ДД.ММ.ГГГГ: Аксенов И.М. (наниматель), Аксенов А.В. (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ Аксенова О.В. (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.М.Н. (<данные изъяты>), Аксенов А.В. (<данные изъяты>), А.Т.И. (<данные изъяты>). В подселении – комнате, площадью 8,6 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гончаров В.К. /л.д.9/.
Истец Аксенов И.М. утверждает, что ответчик в комнате не проживает, вещей его в комнате нет, истец с весны 1992 года вселился в комнату, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг /л.д.3об.,18-23/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Б.И. пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> с 1985г., с женой. Аксеновы живут напротив в <адрес>, проживает Аксенов И.М. и семья Аксеновых. Он хорошо знал Гончарова, в 1986г. его забирали в психушку, потом он пропал и не появлялся, его не было. Гончаров проживал один, его мать умерла. Больше он Гончарова с 1986г. не видел, он потерялся, может потому, что сильно пил. Одну комнату по ул. <адрес> занимает Аксенов И.М., Аксеновы с ребенком проживает в остальных двух комнатах /л.д.108-109/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Предоставленная копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Аксенову И.М., на семью из 4 человек предоставлено право на занятие двух комнат в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Как следует из материалов дела, квартира (в которой расположена спорная комната) заводом радиодеталей ПО «Оксид» была закреплена в качестве служебной /л.д.6-8/, впоследствии передана в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. право муниципальной собственности не зарегистрировано /л.д.16/.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно п.2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно пп. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Суд, с учетом материалов дела, приходит к выводу, что в коммунальной <адрес> в <адрес> сложился различный правовой статус жилых помещений: одна комната является объектом договора найма, две комнаты - объектом права общей долевой собственности Аксенова А.В. и А.Р.А. в порядке приватизации.
В связи с тем, что решения о предоставлении Аксенову И.М. жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> по договору социального найма орган муниципальной власти не принимал, договора найма специализированного жилого помещения с Аксеновым И.М. не заключал, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.
Суд также считает, что пользование истцом данной комнатой и оплата услуг не является основанием для признания права собственности на эту комнату по основаниям приобретательной давности, поскольку самоуправное занятие комнаты истцом не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК Российской Федерации - в порядке приобретательной давности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Аксенову И.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 18.04.2011 года подшит в гражданском деле №2–387/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.