Дело № 2-841/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБарейша И.В.,
при секретареСалюта С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мищенко А.Г. об изменении договора краткосрочного найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратился в суд с иском к Мищенко А.Г. об изменении договора краткосрочного найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору № краткосрочного найма от 11.05.2010г. работнику Мищенко А.Г. и его семье была предоставлена двухкомнатная квартира № № в доме № № по ул. <адрес>. Ответчик уволен по собственному желанию 13.07.2010г. В октябре 2010 года администрацией ответчика принято «Положение о порядке предоставления жилплощади в жилом фонде завода и утвержден тариф по оплате жилплощади». В вязи с чем, ответчику было направлено Дополнительное соглашение к договору № от 11 мая 2010г. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался. На основании чего, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит изменить договор от 11.05.2010 года, указав в п. 5.2 договора обязанность ежемесячной оплаты за пользование жилым помещением, в соответствии с тарифом, утвержденным генеральным директором ЮЛ1 в размере 12 350 рублей. Оплата за пользование жилым помещением вводится с 01.10.2010 года. В случае изменения тарифа наниматель извещается наймодателем письмом за месяц до введения нового тарифа.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, указав, что после заключения договора с Мищенко А.Г. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец не мог разумно предвидеть, что Мищенко А.Г. уволится по собственному желанию, изменится финансовое положение предприятия.
Ответчик Мищенко А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылался на то, что оснований для изменения договора не имеется, какого-либо существенного изменения обстоятельств после заключения договора не произошло. Истец мог предвидеть, что ответчик уволится по собственному желанию, поскольку это право истца, которое он может реализовать независимо от воли работодателя. Кроме того, в настоящее время срок действия договора, который истец просит изменить, истек. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судом установлено, что на основании приказа №к от 03.06.2002г. Мищенко А.Г. принят на должность начальника парасилового цеха № с 03.06.2002г. на основании заявления /л.д.18,19/.
03.06.2002г. ЮЛ1 заключило с Мищенко А.Г. трудовой договор №/м /л.д.20/.
11.05.2010г. между ЮЛ1 и Мищенко А.Г. заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому истец передает во временное владение и пользование ответчику и членам его семьи (жена и две дочери) двухкомнатную <адрес> /л.д.5-7/.
Согласно п. 2.1. договор действует в течение 11 месяцев со дня его подписания.
Согласно п. 7.1. настоящий договор прекращает свое действие в связи с истечением срока, указанного в п. 2.1. договора.
Внесение платы за пользование жилым помещением договором не предусмотрено.
На основании приказа №к от 13 июля 2010 года, Мищенко А.Г. уволен с должности начальника цеха № ЮЛ1 в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) /л.д. 21/.
Приказом № от 08.10.2010г. утверждено Положение о порядке предоставления в пользование жилой площади в частном жилом фонде ЮЛ1 /л.д.13/.
Согласно Тарифу, утвержденному генеральным директором ЮЛ1, оплата за 1 кв.м. площади жилья переданного во временное пользование для работника завода 150 руб. в месяц, коммерческая стоимость 250 руб. /л.д.16/.
17.11.2010г. ответчик направил Мищенко А.Г. дополнительное соглашение к краткосрочному договору от 11.05.2010г. /л.д.12/
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения оплата за пользование жилым помещением вносится ежемесячно до 10 числа следующего месяца в соответствии с тарифом, утвержденным генеральным директором ЮЛ1 в кассу завода в сумме 12 350 руб.
Мищенко А.Г. от подписания данного дополнительного соглашения отказался.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 11 мая 2010 года заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Указанным договором не предусмотрено внесение Мищенко А.Г. платы за пользование жилым помещением.
Стороны не пришли к соглашению об изменении договора и возложении на Мищенко А.Г. обязанности вносит плату за пользование жилым помещением в размере 12 350 рублей.
Законом предусмотрены основания, при наличии которых, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец – ЮЛ1 в момент заключения договора не мог предвидеть возможного изменения обстоятельств в виде увольнения Мищенко А.Г. по собственному желанию, поскольку увольнение работника по собственному желанию является правом работника, которое он вправе реализовать независимо от воли работодателя.
Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что исполнение краткосрочного договора найма жилого помещения без изменения его условий повлечет нарушение соотношения имущественных интересов сторон и повлечет для ЮЛ1 значительный ущерб.
В силу требований закона, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.
Суду не представлено истцом доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об изменении договора.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время срок действия указанного договора истек.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиях, заявленные ЮЛ1 к Мищенко А.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ЮЛ1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от года подшит в гражданском деле № 2-841/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья
Секретарь