Дело №2-1410/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
при секретаре Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ЮЛ2 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ЮЛ2 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 зарегистрировано ЮЛ2, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись об ЮЛ2 за ОГРН №. В нарушение ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ ответчик ежегодно не информировал истца о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения и данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в государственный реестр юридических лиц.
Истец просит признать ЮЛ2 прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить данную организацию из единого государственного реестра юридических лиц.
В судебные заседания, назначенные на 30.03.2011г., 20.04.2011г. представитель истца ЮЛ1 не явился, извещен о времени и месте их проведения надлежащим образом, заявлений не сделал. При этом явка представителя истца в судебное заседания была признана судом обязательной.
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения по последнему известному месту нахождения общества - юридическому адресу.
Представитель третьего лица ЮЛ4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебным разбирательством установлено, что по настоящему делу представитель истца ЮЛ1 в судебные заседания, назначенные на 30.03.2011г. и 20.04.2011г. не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание была признана судом обязательной, никаких заявлений об отложения слушания дела в суд истец не подавал.
Учитывая повторную неявку истца, суд считает невозможным рассмотрение данного дела по существу в его отсутствие, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление ЮЛ1 к ЮЛ2 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, без рассмотрения, ввиду неявки истца.
Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в федеральный суд общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья