Дело № 2-1156/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБарейша И.В.
При секретареСалюта С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Е.В., Михеевой Ж.Ю, к ЮЛ1 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ,
у с т а н о в и л:
Коровин Е.В., Михеева Ж.Ю. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, установленных договором в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что между истцами и ответчиком заключен договор №-ББ об инвестиционной деятельности, согласно которому истцы обязались передать ответчику денежные средства в указанном договором объеме для осуществления строительства жилого дома по <адрес> (№ стр.), а ответчик обязался использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании действия договора передать истцам трехкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь - 72,80 кв.м, площадь балконов (лоджии) - 10,07 кв.м., номер квартиры - № (стр.), расположенную на 6 этаже 12-этажного дома.
Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив инвестиционный взнос в размере 3 502 800рублей.
Дополнительным соглашением № к договору №-ББ об инвестиционной деятельности от 06.11.2007г. установлен срок выполнения работ – 31.12.2009г. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу по акту приема-передачи не передал.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 000 000 руб. каждому, а всего 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Михеева Ж.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, т.к. по договору между истцами и ответчиком, последний обязался выполнить работы, указанные в п. 2.3 договора, не позднее 31 декабря 2009 года, а также передать указанный объект истцам после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, до настоящего времени работы не выполнены, в эксплуатацию жилой дом не сдан, квартира не передана истцам, чем нарушены права истцов как потребителей, т.к. квартира им нужна для личного проживания.
Истец Коровин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.49/.
В судебное заседание представитель ответчика ЮЛ1 не явился. В судебном заседании 02 марта 2011 года представитель ответчика ссылалась на то, что ЮЛ1 согласно договору, заключенному между ЮЛ1 и ЮЛ2 от 01.04.2005г., является заказчиком, а ЮЛ2 застройщиком. Свои функции ЮЛ1 как заказчик выполнил в полном объеме.
Кроме того, представитель ответчика в представленных суду письменных возражениях ссылается на то, что неустойка в размере 2 000 000 руб. является завышенной, в случае ее взыскания в указанном размере могут быть нарушены права других инвесторов, причинит значительный ущерб ответчику. В связи с чем, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ЮЛ2, привлеченной к участию деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.35, 36/.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании Постановления № 36 от 10.01.2003г., с поправками внесенными Постановлением № 756 от 05.12.2008г., ЮЛ2 предоставлен земельный участок площадью 0,4783 га для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> /л.д.42-43, 45/.
31.03.2005г. Л3 ЮЛ2 выдано разрешение на строительство нулевого цикла многоэтажного жилого дома с административными помещениями на земельном участке, предоставленном ЮЛ2 на праве бессрочного пользования /л.д.44/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2003г. земельный участок площадью 4783,0 кв.м. принадлежит ЮЛ2 на праве постоянного бессрочного пользования /л.д.46/.
01.04.2005г. между ЮЛ2 и ЮЛ1 заключен договор на выполнение функций Заказчика-Застройщика.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора ЮЛ2 передает, а ЮЛ1 принимает на себя исполнение обязанностей Заказчика-Застройщика по строительству многоэтажного жилого дома с административными помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьский район, <адрес> /л.д.38-40/.
Судом установлено, что «06» ноября 2007г. между Коровиным Е.В., Михеевой Ж.Ю, (Инвестор) и ЮЛ1 (Заказчик) заключен договор №-ББ об инвестиционной деятельности, согласно которому Инвестор обязуется передать Заказчику денежные средства в указанном договором объеме для осуществления строительства жилого дома по <адрес> (№ стр.), а Заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании действия договора передать Инвестору трехкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь - 72,80 кв.м, площадь балконов (лоджии) - 10,07 кв.м., номер квартиры - №.), расположенную на 6 этаже 12-этажного дома /л.д.6-8/.
В соответствии с п. 1.2 договора №-ББ об инвестиционной деятельности, установлены доли участия Инвесторов, а именно 6/10 доли - Коровина Е.В., 4/10 доли - Михеевой Ж.Ю. /л.д.6/.
Согласно п.п. 2.4, 2.6 договора Заказчик осуществляет строительство жилого дома в срок до 31.12.2008г. и после сдачи дома в эксплуатацию передает Инвестору по Акту приемки-передачи для регистрации в собственность трехкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь - 72,80 кв.м, площадь балконов (лоджии) - 10,07 кв.м., номер квартиры - № (стр.), расположенную на 6 этаже 12-этажного дома /л.д.6/.
Дополнительным соглашением № к договору №-ББ об инвестиционной деятельности от 06.11.2007г., заключенного сторонами 22.12.2008г., срок выполнения работ установлен - до 31.12.2009г. /л.д.11/.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора Инвестор передает Заказчику денежные средства в размере 3 502 800 (Три миллиона пятьсот две тысячи восемьсот) рублей /л.д.7/.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса Истцы исполнили в полном объеме, при этом инвестор Коровин Е.В. исполнил свои обязательства в размере 2 101 680 рублей, что соответствует 6/10 доли объекта инвестиционной деятельности, инвестор Михеева Ж.Ю. исполнила свои обязательства в размере 1 401 120 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7975192 от 10.10.2007г., № 7975197 от 10.10.2007г., № 1 от 07.11.2007г., № 8045376 от 07.11.2007г., № 8051227 от 23.11.2007г., № 8051228 от 23.11.2007г. /л.д.12-17/, справками о внесении платежей ЮЛ1 от 29.11.2007г. /л.д.18,19/.
Анализируя условия договора об инвестиционной деятельности и существо возникших у сторон обязательств, суд приходит к выводу, что истцами был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения.
Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда. Правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством, а также Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ, существенным условием договора подряда является конечный срок выполнения работы, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.
Срок выполнения работ определен сторонами дополнительным соглашением № к договору №-ББ – до 31 декабря 2009г.
Именно данная дата и является единственным согласованным договорным сроком между истцами и ответчиком по строительству дома и передаче построенного объекта истцу по акту приема-передачи, т.к. иного конкретного срока исполнения работ в договоре между истцом и ответчиком не согласовано.
Однако до настоящего времени данный акт сторонами не подписан, Объект недвижимости истцу не передан, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.
В связи с чем, суд считает, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен, доказательств уведомления истцов и полной готовности дома с оформленными документами, необходимыми для передачи квартиры по акту приема-передачи для последующей регистрации права собственности на квартиру ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что договор с истцами заключил ответчик - ЮЛ1, не исполнивший принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истцами обоснованно заявлены к ответчику ЮЛ1
На основании п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.12.2009 г. по 31.01.2011г., что составляет 397 дней (дата составления иска).
Представленный истцами расчет размера неустойки судом проверен, является верным (в отношении истца Коровина Е.В. в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 25 031 008 р.; в отношении истца Михеевой Ж.Ю. размер неустойки составляет 16 687 339 рублей).
В тоже время, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере, а именно, в пользу Коровина Е.В. в сумме 1 000 000 рублей, в пользу Михеевой Ж.Ю. в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств и тем долям участия истцов, которые установлены договором об инвестиционной деятельности от 06.11.2007г.
В связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Коровина Е.В. соразмерно последствиям нарушения обязательств и установленной ему 6/10 доли, до 50 000 рублей, и в пользу Михеевой Ж.Ю, соразмерно последствиям нарушения обязательств и установленной ей 4/10 доли, до 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что ответчик свои обязательства в срок предусмотренный договором не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона у него возникла обязанность по уплате неустойки истцам. Однако данное обязательство ответчиком добровольно исполнено не было до настоящего времени.
Учитывая императивную норму, установленную в ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 45 000 руб. 00 коп. ((40 000 + 50 000) / 2=45 000).
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 2 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коровина Е.В., Михеевой Ж.Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1» в пользу Коровина Е.В. неустойку в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Михеевой Ж.Ю, неустойку в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ЮЛ1 штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2 900 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья/подпись/
Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-1156/11, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья