Дело № 2-760/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2012 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
секретаря Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Т. А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Воронцова Т.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору продажи жилого дома и акту приема-передачи приобрела жилой дом <адрес>. Дом был ветхий, и она получила разрешение ЮЛ2 на его реконструкцию, однако при реконструкции дом рухнул. С целью улучшения жилищных условий в <данные изъяты> году ею был выстроен новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, соответствует требованиям СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Приусадебный земельный участок принадлежит ей на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ей распоряжением ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Воронцова Т.А. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Воронцова Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – Мачкалян С.С., которая поддержала требования истца в полном объеме.
Представители ответчиков ЮЛ1, ЮЛ2 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений не сделали.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т. А. на основании договора продажи жилого дома приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором продажи жилого дома, актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50,51).
С ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11-26).
Воронцова Т. А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
На земельном участке по <адрес> Воронцовой Т.А. в <данные изъяты> году возведен новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения ЮЛ3 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания-объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес>, на основании проведенного визуального осмотра, изучения технического паспорта, выданного ЮЛ4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализа действующих строительных норм и правил можно сделать следующее заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии **(согласно п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» работоспособное состояние-категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований…в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается), имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформации нет. Несущие и ограждающие конструкции двухэтажного здания – объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Планировочное решение части здания соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.43-48).
Согласно заключения ЮЛ5, по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта», установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.55-60).
В соответствии с выводами заключения ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.61-62).
Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Воронцовой Т. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.40).
Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Воронцовой Т. А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Воронцовой Т. А. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Воронцовой Т. А. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу