Дело №2-717/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17февраля 2012года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.,
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корниевского К. В. о приостановлении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л :
Корниевский К.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него суммы <данные изъяты> коп. по взысканию указанной суммы, возбужденной в ЮЛ1
В обоснование своего требования заявитель указал, что находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, небольшие доходы, в связи с чем не в состоянии оплатить единовременно указный долг, присужденный ко взысканию <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, пояснил, что имеет в собственности автомобиль, на котором работает, имеет также в собственности дачу и офисное помещение, но от офиса получает денежные средства при сдаче в аренду, на даче выращивает овощи необходимые для семьи. Заявитель также просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по данным исполнительным производствам.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованных сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В соответствие со ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве», суд обязан приостановит исполнительное производство полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ч. 2 ст. 39, данного закона, указаны случаи, когда суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, к таким случаям отнесены :
1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного Федерального закона.
Согласно ст. ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что <данные изъяты> выданы исполнительные листы о взыскании с Корниевского К.В. солидарно в пользу ЮЛ2 суммы задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и суммы по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании заявления взыскателя и данных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным ЮЛ1 было возбуждено исполнительное производство № и № в отношении должника Корниевского К.В.
Причин затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для приостановления исполнительных производств, предусмотренных ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявителем Корниевским К.В. не предоставлено. Довод Корниевского К.В. о том, что у него нет средств для оплаты долга не является основанием для приостановления исполнительного производства. Доказательств наличия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нет.
В силу ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если оно подлежит рассмотрению в данном суде порядке.
На основании ст. 135 ГПК РФ оснований для принятия дополнительного требования Корниевского о рассрочке исполнения решения <данные изъяты> у суда нет, так как с данным требованием следует обратиться в порядке ст. 203 ГПК РФ в суд вынесший решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 203 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Корниевскому К. В. в приостановлении исполнительного производства № и № возбужденного в ЮЛ1
Отказать в принятии к производству требования о рассрочки исполнения судебного решения, так как с данным требованием следует обратиться в суд вынесший решение.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное определение подшито в дело № 2-717/2012 г., находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь