Дело № 2-3099/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 07 сентября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Ю.А. к ЮЛ1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бобков Ю.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о признании права собственности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ЮНМ. ? долю в жилом доме по <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ, он также приобрел ? доли в этом же доме у ЮНМ. Продавцы были родственниками, жилой дом находился в их общей собственности без определения долей. Жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежал им на праве собственности, на основании решения об отводе земельного участка Гусинобродского сельсовета и решения Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации», которым зарегистрирован жилой дом бревенчатый, каркасно-засыпной, площадью 56,2 кв.м на земельном участке площадью 600 кв.метров. По данным технического учета владельцами домовладения были зарегистрированы ЮНМ. и ЮНМ органами БТИ был составлен и выдан технический паспорт.
Как указывает истец, дом и земельный участок у собственников он приобрел по частным распискам, которые содержат все реквизиты договора купли-продажи, в том числе данные о сторонах договора, цене, предмете договора. Зарегистрировать данные договора они не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ умер ЮНМ., а ДД.ММ.ГГГГ умерла ЮНМ. С 1994 года до 2002 года он проживал в указанном доме, открыто и непрерывно им пользовался. Никаких споров и претензий других лиц на это строение и земельный участок не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ в доме возник пожар и дом полностью сгорел, в связи с чем, он в 2003 году на месте старого дома начал строительство нового дома общей площадью 87,3 кв.м в границах прежнего земельного участка. Строительство не завершено до настоящего времени из-за трудного финансового положения. Незавершенный строительством объект, по заключению экспертов Юл2 соответствует требованиям СНиП, находится в удовлетворительном состоянии, дальнейшее строительство здания возможно, его дальнейшее строительство и эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан. ,ЮЛ3» выдан на объект незавершенного строительства техпаспорт и кадастровый паспорт. Договоры купли-продажи с ЮНМ. и ЮНМ были возмездными, расчет с ними за жилой дом и земельный участок он произвел полностью.
Истец указывает, что в 2011 году, с целью оформить разрешение на строительство индивидуального жилого дома, он обратился в Юл4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но получил отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Бобков Ю.А. просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Бобков Ю.А. не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75, 76).
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), направил в суд отзыв, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.78-79).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ЮНМ продал Бобкову Ю.А.. часть дома по <адрес> (л.д. 13).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ЮНМ. продала Бобкову Ю.А.. часть дома и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 11), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявительницу).
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
Поскольку <адрес> истцом был приобретен до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд находит установленным, что одновременно с переходом к нему права собственности на дом, к Бобкову Ю.А. перешло и право постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком, занимаемым указанным домом.
Как следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен пожаром (л.д. 18).
Суду представлены технический паспорт и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что объект незавершенного строительства 2003 года постройки, общая площадь застройки 87,3 кв.м. (л.д.6-8, 9-10).
Как следует из технического заключения Юл2» по результатам визуального обследования объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (литер А) <адрес>, строительные конструкции здания объекта незавершенного строительства находятся в удовлетворительном состоянии. Дальнейшее строительство здания возможно (л.д. 25-49).
Письмом Юл4 от ДД.ММ.ГГГГ Бобкову Ю.А. было сообщено, что выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным, в связи с не предоставлением полного пакета документов, том числе правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 65).
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное строения, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности объект незавершенного строительства, площадью 87,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Бобкова Ю.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Бобковым Ю.А. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 87,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья