Дело № 2-3057/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| 05 сентября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М.Е. к Юл1» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев М.Е. обратился в суд с иском к Юл1» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл2» и Юл1 был заключен договор № об инвестировании строительства жилья, согласно которому Юл1» обязывалось организовать строительство жилого дома по <адрес> с последующим выделением в пользу Юл2» <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 38,8 кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ между Юл2» и Ковалевым М.Е. было заключено соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору №, согласно которому Юл2» передал свои правомочия по <адрес> строящемся жилом доме по ул. <адрес> Ковалеву М.Е.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ между Юл1» и Ковалевым М.Е., был подписан акт приема-передачи <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м, согласно новой нумерации, плану и экспликации ЮЛ3.
Как указывает истец, при сдаче документов в ЮЛ4 для государственной регистрации прав на переданную квартиру, ему в этом было отказано, мотивируя тем, что в нарушение требований п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в виде ксерокопии, подлинный экземпляр на государственную регистрацию не был представлен. В настоящее время у него не имеется возможности представить подлинные экземпляры вышеуказанного правоустанавливающего документа, поскольку, как в момент подписания соглашения о передаче правомочий по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент подписания акта-приема передачи, договор ему не передавался, что, тем самым, нарушает законные права истца на регистрацию права собственности на квартиру по исполненному договору, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.
В связи с необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Юл2» был направлен по почте запрос с просьбой предоставить подлинник договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письмо вернулось, в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Государственное арендное предприятие Юл2» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в Юл2», ДД.ММ.ГГГГ Юл2» в ЕГРЮЛ были внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией. Кроме того, был направлен запрос генеральному директору Юл1», однако был, получен ответ, что документов в архивах Юл1» не сохранилось по истечении срока давности.
Истец указывает, что им были выполнены обязательства по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, он несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры.
По мнению истца, его право собственности на объект инвестиционного строительства должно быть зарегистрировано, поскольку заключив Соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору и уплатив взносы, он фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на квартиру. Отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Несмотря на то, что квартира передана по акту приема-передачи он не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру, в связи с отсутствием необходимого пакета документов.
Истец указывает, что разрешение на строительство <адрес> было выдано Юл1», о чем в книге регистрации выданных разрешений имеется запись о выдаче застройщику разрешения ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ III очереди строительства жилого дома по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждает, что возведенная квартира, и дом не являются самовольными постройками. Кроме того, согласно письма Управления архитектурно-строительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № блок-секции №, 10, 11 на <адрес>, построенные застройщиком Юл1», приняты в эксплуатацию актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию, данный акт утвержден постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Ковалев М.Е. просит признать право собственности на <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м., инвентарный номер №, расположенную в <адрес>.
Истец Ковалев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Баклицкой Ю.С. (л.д. 48).
В судебном заседании представитель истца Баклицкая Ю.С. на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Юл1» - по доверенности Ахалкацишвили Н.В. в судебном заседании не оспаривая прав истца на спорную квартиру, утверждал, что Юл1» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. исполнило перед истцом все свои обязательства, вытекающие из договора об инвестировании строительства жилья.
Представитель третьего лица – ЮЛ4 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности» в РСФСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектами капитальных вложений, созданных для них.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юл1» (исполнитель) заключило с Юл2 (Инвестор) договор № об инвестировании строительства жилья, согласно которому Юл1» обязалось организовать строительство жилого дома по <адрес>, используя денежные средства Юл2», с выделением в его пользу <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. и <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. /11п.стр./ в 1 <адрес>., а Юл2 обязалось передать денежный вклад за <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Согласно п. 2. договора указанные квартиры должны быть переданы Инвестору не позднее 3-х месяцев со дня принятия государственной комиссией в эксплуатацию площадей. Передача квартиры оформляется составлением соответствующего двухстороннего акта, который вместе с настоящим договором является основанием для последующей регистрации собственников квартиры в БТИ <адрес>.
Согласно п. 8 Инвестор вправе передать свои правомочия по инвестициям и их результатам, физическим и юридическим лицам, государственным и местным органам в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о передаче правомочий по инвестиционному договору № от 22.051997г. заключенным между Юл2 и Ковалевым М.Е. права по указанному инвестиционному договору по <адрес> были переданы от Юл2 к Ковалеву М.Е. (л.д. 11).
Факт исполнения Ковалевым М.Е. своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 19-21, 51-53).
Согласно акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Юл1» во исполнение договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ передало Ковалеву М.Е. трехкомнатную <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., согласно новой нумерации, плану и экспликации ЮЛ3. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у Ковалева М.Е. с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву М.Е. ЮЛ4, отказано в государственной регистрации <адрес>, поскольку на государственную регистрацию был представлен договор № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в ксерокопии.
ДД.ММ.ГГГГ Юл1» дан ответ, что подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья заключенный между Юл1» и Юл2», в архивах Юл1» не сохранился в связи с истечением срока давности (л.д. 18).
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым М.Е. исполнены в полном объеме. Жилой дом по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, спорная квартира передана истцу по акту - приема передачи. Истец, проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, но лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Из представленного истцом кадастрового и технического паспортов помещения выданного ЮЛ5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 37-39).
При этом, согласно экспликации к плану помещения квартира состоит из:
<адрес>ю 2,3 кв.м.;
<адрес>ю 1,8 кв.м;
<адрес>ю 7,6 кв.м.;
<адрес>ю 10,0 кв.м;
<адрес>ю 8,6 кв.м;
<адрес>ю 15,0 кв.м;
Жилая комната площадью 8,7 кв.м.;
<адрес>ю 2,5 кв.м.;
<адрес>ю 1,2 кв.м.;
Жилая комната площадью 12,2 кв.м.
Судом также установлено, что Ковалев М.Е. после передачи ему спорной квартиры по акту приема – передачи вселился в данную квартиру, никто его прав на жилое помещение не оспаривает, не ставит под сомнение заключенный в договор.
Учитывая, что инвестиционный взнос уплачен истцом, квартира, являющаяся предметом инвестиционного договора построена и фактически передана истцу, и истец владеет ею, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, в связи с чем суд считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по инвестиционному договору действительными, исполненными и на основании установленных судом вышеуказанных юридически значимых фактов и обстоятельств, восстанавливая нарушенные права истца в судебном порядке на получение результат инвестирования строительства, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по <адрес>, поскольку иного равнозначного способа защиты нарушенных прав истца не имеется.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что Юл1» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными, поскольку, <адрес>, в котором находится спорная квартира, был возведен Юл1, а как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у Ковалева М.Е. с момента государственной регистрации в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ковалева М.Е. удовлетворить.
Признать за Ковалевым М.Е. право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м, расположенную на девятом этаже жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья