исковые требования о применении последствий ничтожной сделки, удовлетворены

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Е.И. к ЮЛ1, ЮЛ2» и Мочалину И.В. о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Е.И. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2» и Мочалину И.В. о применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она со своими несовершеннолетними детьми <данные изъяты> <данные изъяты>. проживает в трехкомнатной <адрес>. В указанной квартире они занимают две комнаты общей площадью 27,3 кв.метров. Кроме них, данные комнаты занимают: МНА. (её мать), НОИ. и СНИ (её сёстры), НЛВ. – дочь НОИ СТА. и САА. – дети СНИ.

В третьей комнате площадью 15,3 кв.м был зарегистрирован Мочалин И.В. ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> по договору приватизации № передала Мочалину И.В. в собственность данную комнату.

Однако, по мнению истца, данный договор является ничтожной сделкой, т.к. вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мочалин И.В. был признан утратившим право пользования комнатой площадью 15,3 кв.м в <адрес>, а за ней было признано право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Жукова Е.И. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора № от ДД.ММ.ГГГГ: вернуть из незаконного владения Мочалина И.В. комнату площадью 15,3 кв.м в <адрес> и передать данную комнату в пользование Жуковой Е.И.

В судебное заседание истец Жукова Е.И. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков ЮЛ2» и ЮЛ1 в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором иск не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Мочалиным И.В. был заключен договор № передачи в собственность комнаты 8 площадью 15,3 кв.м в <адрес>. Указанный договор заключен в строгом соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а оспариваемый договор был заключен ранее вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Ответчик Мочалин И.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, был извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, назначенный в качестве представителя ответчика Мочалина И.В., в судебное заседание также не явился.

Представитель третьего лица – ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен (л.д. 63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жуковой Е.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Мочалиным И.В. был заключен договор № передачи в собственность комнаты в квартире. В соответствие в данным договором, Мочалину И.В., в порядке приватизации, была передана в собственность комната площадью 15,3 кв.м в <адрес> (л.д. 32).

Однако, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Мочалин И.В. в <данные изъяты> добровольно выехал из вышеуказанной комнаты и не проживает в ней, и с момента выезда, т.е. с 1989 года, договор социального найма в отношении данной комнаты с Мочалиным И.В. является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что на момент заключения договора передачи в собственность комнаты в квартире, Мочалин И.В. не занимал комнату площадью 15,3 кв.м в <адрес> на условиях договора социального найма. В связи с этим, Мочалин И.В. не обладал правом на её приватизацию.

В связи с этим, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а потому, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

При этом, тот факт, что указанный договор был заключен до вынесения судом решения о признании Мочалина И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеет юридическое значения, поскольку данным решением были установлены обстоятельства, существовавшие до вынесения судом решения, а именно расторжение с Мочалиным И.В. <данные изъяты> г. договора социального найма в отношении спорной комнаты.

Согласно частям 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым вернуть в собственность мэрии <адрес> из владения Мочалина И.В. комнату площадью 15,3 кв.м в <адрес>, а поскольку решением суда за Жуковой Е.И. признано право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма, то данная комната подлежит передаче истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Жуковой Е.И. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи в собственность комнаты в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> и Мочалиным И.В.: вернуть комнату площадью 15,3 кв.м в <адрес> из собственности Мочалина И.В. в собственность мэрии <адрес> и передать данную комнату в пользование Жуковой Е.И. на условиях договора социального найма.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Судья