Постановление об административном прав-и в отношении Юр. лицо2 по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ



Дело № 5-131/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск xx.xx.xxxx сентября 2010 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.,

при секретаре Мирошкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Юр. лицо2», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Новосибирска в отношении ООО «Юр. лицо2» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, по результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Юр. лицо2» от xx.xx.xxxxг., в ходе которой в помещении по адресу: ..., были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые заключаются в следующем:

1. ППБ 01-03 п.15 распорядительными документами не установлен соответствующий противопожарный режим, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму;

2. ППБ 01-03 п.п. 3,16 планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2 143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные, не соответствуют планам занимаемых помещений;

3. ППБ 01-03 прил. 3 п.15 не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения;

4. ППБ 01-03 п.57 не проведен контроль технического состояния электропроводки (отсутствует протокол замеров сопротиваления изоляции токоведущей частей силовой и осветительной сети;

5. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.4 помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

6. ППБ 01-03 п.8 отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности;

7. НПБ 104-03 табл. 1,2 п.9 не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией;

8. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.21*, 7.4 помещения различных классов функциональной пожарной безопасности не разделены между собой противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости.

В судебном заседании представитель ООО «Юр. лицо2» вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что недостатки, выявленные прокуратурой, устранены.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «Юр. лицо2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ доказанной.

Вина ООО «Юр. лицо2» в совершении указанного правонарушения подтверждается актом о проведении проверки от xx.xx.xxxx года л.д. 6-7), объяснениями управляющего К.Н.. и другими материалами дела.

Эти доказательства в совокупности доказывают, что ООО «Юр. лицо2» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Юр. лицо2» наказания виде административного приостановления деятельности, поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд исходит из того, что отсутствие разделения помещений соответствующей преградой создает представляет большую общественную опасность, т.к. в этом месте происходит массовое скопление людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Юр. лицо2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ..., на срок 50 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Адрес суда вынесшего постановление: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д.221

Адрес местонахождения должника: ООО «Юр. лицо2», ...

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление выдано: xx.xx.xxxx сентября 2010 года.

Судья: