Дело №
Октябрьский районный суд г. Новосибирска,
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ.
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаПотапов Н.М.,
при секретареГладышевой Н.В.,
с участием:
законного представителя юридического лица,
привлекаемого к административной ответственностиАлександрова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юр.лицо ИНН <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором по пожарному надзору Октябрьского района г. Новосибирска, при эксплуатации подвала административно-складского здания юр.лицо расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
- приказом не установлен соответствующий противопожарный режим, ППБ 01-03 п. 15;
- с работниками не проведен противопожарный инструктаж, ППБ 01-03 п. 7;
- на воротах не обозначена категория пожарной опасности, ППБ 01-03 п. 33;
- помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, ППБ 01-03 п. 108;
- проходы заставлены товаром, ППБ 01-03 п. 502;
- на путях эвакуации хранится товар, ППБ 01-03 п. 53;
- не произведен ремонт системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ППБ 01-03 п. 34;
- не произведен монтаж автоматической установки тушения пожара, НПБ 110-03 табл.3, п. 5.1;
- отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию МЧС, ППБ 01-03 п. 96;
- лампы освещения не обеспечены колпаками (рассеивателями), ППБ 01-03 п. 60;
- в складах товар складируется на расстоянии менее 0,5 м. от светильников, ППБ 01-03 п. 503;
- установлены электророзетки, ППБ 01-03 п. 508;
- не произведен ремонт электропроводки, ППБ 01-03 п.п. 57, 60;
- не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, ППБ 01-03 п. 57;
- выполнено встроенное помещение (антресольный этаж) из горючих материалов, ППБ 01-03 п. 40, СНиП 21-01-97* табл.1;
- проемы в стенах не заделаны строительным раствором на всю глубину, ППБ 01-03 п. 37;
Действия юр.лицо квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
Помимо протокола об административном правонарушении, в обоснование вины юр.лицо в совершении указанного правонарушения, суду представлены акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на здание (овощехранилище с надстройкой одного этажа под размещение склада тары), площадь 1299,5 кв. м. (л.д. 9)
В судебном заседании законный представитель юр.лицо с наличием выявленных нарушений согласился, однако пояснил, что нежилое помещение в котором они обнаружены, сдано в аренду юр. лицо 2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОГПН Октябрьского района г. Новосибирска, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юр.лицо подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в связи со следующим.
По смыслу закона, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может нести только юридическое лицо, на которое возложена обязанность по их соблюдению.
При составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору было указано, что нарушения ППБ обнаружены в складе, расположенном в подвале административно-складского здания по адресу: <адрес>.
В целях установления действительного адреса здания, в котором выявлены нарушения, судом были исследованы документы на недвижимое имущество, принадлежащее юр.лицо на праве собственности. В результате установлено, что юр.лицо принадлежит только одно овощехранилище с надстройкой одного этажа под размещение склада тары, именованное в протоколе об административном правонарушении как подвал, которое согласно копии свидетельства о регистрации права собственности, расположено по адресу: <адрес>, а не <адрес> как указано в протоколе. Остальные два здания, принадлежащие юр.лицо подвальными помещениями не снабжены и имеют один этаж.
Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору в здании овощехранилища, общей площадью 1299,5 кв. м., принадлежащего на праве собственности юр.лицо и расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое складское здание по адресу: <адрес> сдано в аренду юр. лицо 2 При этом, в соответствии с п. 4.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, на арендатора юр. лицо 2 возложена обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, в ходе проверки, инспектором не было выявлено нарушений ППБ, требующих устранения только путём осуществления капитального ремонта нежилого помещения, обязанность производства которого в соответствии с указанным договором (п. 3.4) лежит на арендодателе юр.лицо
Таким образом, обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению их нарушений, были возложены в 2010 году в соответствии с договором на арендатора – юр. лицо 2
При таких обстоятельствах, юр.лицо не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а следовательно, в деянии указанного юридического лица состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяН.М. Потапов