Дело №5-159/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» октября 2011 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Захаров Е.С.
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Кузнецова Д.В.
При секретаре Голиковой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Чистюли клининг»,
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступил административный материал в отношении ООО «Чистюли клининг».
В протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Чистюли клининг» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданку Кыргызской Республики Т., не имеющую разрешения на работу, в качестве уборщицы торговых и служебных помещений магазина спортивных товаров «Спортмастер гипер», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Чистюли клининг» привлекало иностранных граждан к работе на основании договора на оказание услуг по предоставлению персонала с ООО «СтройТорг». ООО «Чистюли клининг» для исполнения договора оказания услуг по уборке помещений и территории №65 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спортмастер», заключило с ООО «СтройТорг» договор на оказание услуг по предоставлению персонала № «03-П», согласно которому ООО «СтройТорг» предоставляло ООО «Чистюли клининг» на определенное время персонал по заявке, состоящий в штате ООО «СтройТорг».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Ко АП РФ- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250.000 до 800.000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ООО «Чистюли клининг» допустило к работе в магазине «Спортмастер» гражданина Республики Кыргызстан Т., не имеющей разрешения на работу.
Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по предоставлению персонала № 03-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чистюли клининг» (заказчик) и ООО СтройТорг» (исполнитель), ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора.
Из представленного объяснения Т. следует, что она осуществлял трудовую деятельность в магазине «Спортмастер» (<адрес>) не имея разрешения на работу.
Представитель ООО «СтройТорг» С. в судебном заседании пояснил, что Т. является работником ООО «СтройТорг», с которой заключен трудовой договор, и они не успели получить разрешение на работу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку, суд установил, что ООО «Чистюли клининг» привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина Т. для работ в магазине «Спортмастер» по договору оказания услуг по предоставлению персонала заключенного с ООО «СтройТорг», с которым Т. и состояла в непосредственных трудовых отношениях, в связи, с чем ООО «Чистюли клининг» не выполняло объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в действиях ООО «Чистюли клининг».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистюли клининг» на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья