Дело № 5-185-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2011 года г. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Петровой М.А.
с участием
представителя лица привлекаемого к административной ответственности Р
рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении в отношении ХХХ» им. К (юридический адрес и местонахождение <адрес>), привлекаемое к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол №51\№\юл от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому при плановой проверке ХХХ» им. К расположенного по адресу: <адрес>, были установлены нарушения требований федерального законодательства «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В судебном заседании представитель ХХХ» им. К- Р пояснил, что он не согласен с выявленными нарушениями. Доводы о причинах не согласия им изложены письменно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что ХХХ» им. К расположенное по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение.
Вина ХХХ» им. К в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается:
-актом проверки №06-49/2011, согласно которому при проверке деятельности ХХХ» им. К выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах и лицензионных требований и условий.
-свидетельством о государственной регистрации ХХХ» им. К, копией лицензии и копией Устава ХХХ» им. К
Таким образом, судом установлено, что ХХХ» им. К допущены нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
1.Не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности и специальным требования промышленной безопасности в области транспортирования опасных веществ работники ХХХ» им. К, а именно А., Д и О (члены аттестационной комиссии предприятия, ответственные за осуществление производственного контроля и за безопасное транспортирование опасных веществ).
2.В планах ликвидации аварийных, ситуаций на опасных производственных объектах «участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом» и «участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом» отсутствует:
-полная информация о возможных авариях и инцидентах на ОПО;
-список телефонов служб для оповещения в случае аварии;
-планы и графики проведения тренировок и не проводятся аварийные тренировки с работниками причастными к эксплуатации ОПО.
Судом проверены доводы представителя ХХХ» им. К о том, что А Д и О- члены аттестационной комиссии предприятия, ответственные за осуществление производственного контроля и за безопасное транспортирование опасных веществ, не принимают решения при аттестации, а лишь участвуют в заседаниях данной комиссии, как специалисты, высказывая свое мнение в отношении аттестуемых.
Требование об аттестации в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководителей и членов аттестационной комиссии организации, установлено пунктами 10 и 20 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 37.
Согласно приказа Генерального директора ХХХ» им. К №40пр от ДД.ММ.ГГГГ создана аттестационная комиссия по проверке знаний. Председателем комиссии назначен С, заместителем председателя комиссии – И Членами комиссии, по различным направлениям проверки знаний назначены несколько лиц, в том числе А Д и О
Как следует из материалов дела, члены аттестационной комиссии ХХХ» им. К А. и О прошли аттестацию только аттестационной комиссией ХХХ» им. К, что следует из протокола №83 от ДД.ММ.ГГГГ.
Член аттестационной комиссии Д, хотя и имеет аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, однако области его аттестации ограничены: общими требованиями промышленной безопасности, подъемными сооружениями и оборудованием работающем под давлением, в то время, как он является членном аттестационной комиссии по проверки знаний КИП и А, транспортного участка, технической эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.
Таким образом, члены аттестационной комиссии ХХХ» им. К А., Д и О, на момент проведения проверки не имели аттестации в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
При этом, довод представителя Р о том, что данные лица не принимают решения, суд находит не убедительным, т.к. приказом №40 пк от ДД.ММ.ГГГГ, такая обязанность на них возложена.
Согласно ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением является грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно примечания к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из пункта 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №599 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту «Положение») грубым нарушением лицензионных требований и условий является невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "ж" пункта 5 настоящего Положения.
Пунктом 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются:
а) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
б) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
г) наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
ж) наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.
Судом проанализированы все выявленные нарушения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.
Суд приходит к выводу, что указанные нарушения не являются грубыми, поскольку они не привели к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. В аттестационной комиссией ХХХ» им К большее количество лиц имеет соответствующие разрешения. Лица допущенные аттестационной комиссией ХХХ им К к работе на опасных производственных объектах, фактически прошли необходимую подготовку и аттестованы в области промышленной безопасности.
При таких обстоятельствах, установленных судом, действия ХХХ» им К следует правильно квалифицировать по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания за данное правонарушение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, условия деятельности предприятия, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая, что допущенные правонарушение ставили под угрозу право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества, однако фактически устранены, суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости приостановления деятельности данного предприятия. При этом, суд считает, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания и не допущения правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 9.1 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ХХХ» им. К (юридический адрес и местонахождение <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.
Назначить ХХХ» им. К по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: Счет Управления федерального казначейства по НСО (Западно-Сибирское Управление Ростехнадзора) ИНН 5406352299, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045004001, КПП 540601001, ОКАТО района уплаты, Код бюджетной классификации: 49811690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба», зачисляемые в бюджеты городских округов.
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, расположенным по адресу: 630063 <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья