П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Симонян А.С.
защитника, адвоката Новикова И.В.
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Симонян Армена Серёжаевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного ... ..., проживающей ... ...
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд города Новосибирска поступил административный материал в отношении Симонян по ст.18.17 ч.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что Симонян xx.xx.xxxx года привлек к трудовой деятельности, а именно: допустил к осуществлению розничной торговли продуктами питания в торговом киоске xx расположенном по адресу ... ..., гражданку Республики ФИО3 ФИО6, xx.xx.xxxx г.р., в нарушение требований ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имеющей разрешение на работу действительного на территории ..., совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
В судебном заседании Симонян пояснил, что ему не было известно, что xx.xx.xxxx года в его киоске работала ФИО4 Об этом факте он узнал только тогда, когда ему позвонил сын и сообщил, что идет проверка киоска.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Абдыкапарова С. пояснила, что она является продавцом в киоске xx у Симонян. xx.xx.xxxx года у нее заболел ребенок и она повезла его в больницу. В связи с этим, утром, она отдала ключи от киоска своей родственнице ФИО4 и попросила ее поработать. О том, что в киоске будет другой продавец, она Симонян не сообщила.
Свидетель ФИО5 подтвердила, что утром xx.xx.xxxx года, киоск, в котором продавцом ФИО7 стала открывать другая девушка. На ее вопрос, девушка сказала, что Абдыкапарова попросила ее поработать, т.к. у той заболел ребенок.
Защитник Новиков И.В. пояснил, что Симонян не знал о том, что в торговом киоске, который он арендует, xx.xx.xxxx г. осуществляет трудовую деятельность ФИО4. А соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, Симонян не может быть привлечен к административной ответственности, т.к. в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения xx.xx.xxxx года и не установлена личность Симонян - указан не существующий паспорт.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит установленным и доказанным совершение Симонян административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.18.17. КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В действиях Симонян усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представлением л.д.1), протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года за xx xx л.д.2), свидетельством о государственной регистрации Симонян в качестве индивидуального предпринимателя л.д.3), свидетельством о постановке на учет Симонян в налоговом органе на территории РФ л.д.4), договором аренды xx от xx.xx.xxxxг. с приложениями л.д. 7-12), протоколом осмотра помещения от xx.xx.xxxxг. л.д. 13), где установлено то, что осуществляла трудовую деятельность ФИО4.
Также, в своем объяснении ФИО4 л.д.14.) указала, что она осуществляла торговлю продуктами в данном киоске xx.xx.xxxx г. с 09 часов до 13 часов, вместо жены своего брата, которая официально устроена у ИП Симонян в качестве продавца, поскольку та не могла выйти на работу в связи с болезнью ребенка.
Факт осуществления трудовой деятельности xx.xx.xxxx года в киоске xx по ... ФИО4 подтверждается объяснениями Сузминой, ФИО5, Воробьевым, Султанбаевым. л.д. 15,17-19), постановлением от xx.xx.xxxxг. в отношении ФИО4 л.д.20).
Исходя из показаний самого Симонян, его письменных пояснений в протоколе об административном правонарушении, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО5, суд приходит к выводу, что правонарушение было совершено Симонян xx.xx.xxxx года, а не xx.xx.xxxx года, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
Судом проверены доводы стороны защиты о том, что Симонян не давал разрешения ФИО9 на работу в его киоске, а соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Суд находит данное заявление не убедительным, т.к. согласно трудового законодательства, Симоян обязан был знать о выходе своего работника (ФИО10 на работу, контролировать условия в которых она осуществляет трудовую деятельность.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Симонян правонарушения, тяжесть наступивших последствий, длительность правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение его семьи и наличие двух несовершеннолетних детей..
Симонян ранее не привлекался к административной ответственности, а потому суд считает возможным назначить Симонян административный штраф в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.17 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Симонян Армена Серёжаевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., Армянской ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
Назначить Симонян Армена Серёжаевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., Армянской ССР, индивидуальному предпринимателю, административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по НСО г. Новосибирска, БИК 045004001, получатель: Управление федерального казначейства по НСО (УФ и НП Мэрии), ИНН 5411100120, КПП 540601001, Код БК 93011690030000000140 ОКАТО 50401000000.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья