Дело № 5-19-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Лукиной Н.К.
с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности Новикова А.В., Евдокимовой В.А.
заинтересованного лица Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по НСО – Сутулова Е.А.
рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной по юридическому адресу: <адрес>, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке ДД.ММ.ГГГГ здания расположенного по <адрес>, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Новиков А.В. пояснил, что он согласен с выявленными нарушениями. В настоящее время они большую часть нарушений устранили. Устранение других нарушений запланировано в феврале 2011 года. В здании административного корпуса постоянно работают около 35 человек и ежечасно посещают здание примерно по 5 человек.
Представитель <данные изъяты>» Евдокимова В.А. пояснила, что они не являются субъектом данного правонарушения, поскольку в декабре 2010 года данное здание было продано и ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности. В настоящее время собственник здания не заключило с ними договора аренды. Их организация продолжает работать в данном здании. Те мероприятия, которые были проведены по указанию пожарного надзора, они провели по собственной инициативе с целью обеспечить надлежащее содержания здания. Просит не приостанавливать деятельность, а ограничиться штрафом.
Представитель Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по НСО – Сутулов Е.А. суду пояснил, что он проводил плановую проверку данного объекта. <данные изъяты>» располагает несколькими зданиями: административный корпус с пристройкой гаража и ремонтных мастерских, несколько отдельно стоящих гаражей, склада, здания энергетика. В ходе проверки он выявил нарушения требований правил пожарной безопасности, в основном в административном здании. Он считает, что несоблюдение требований пожарной безопасности в административном здании ставит под угрозу жизнь людей. Просит приостановить деятельность <данные изъяты> по эксплуатации только административного здания с пристройкой по <адрес>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что <данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
Согласно ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Вина <данные изъяты>» в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается:
-актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке здания расположенного по <адрес>, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые могут создать угрозу жизни и здоровья людей при пожаре. (л.д.4-5)
-свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.11), свидетельством о постановки на учет в налоговом органе (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>», при эксплуатации здания расположенного по <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности:
-не определены и не оборудованы места для курения, ППБ 01 -03 п. 15
-на воротах складских, производственных помещений не обозначен класс зоны по «ПУЭ», ППБ01-03 п.33
-выполнена сгораемая отделка путей эвакуации в административном здании, ППБ 01-03 п.53
-дверь эвакуационного выхода на 2-ом этаже административного здания открывается не по направлению выхода из помещений, СНиП 21-01-97*п.6.17
-ширина горизонтальных участков путей эвакуации в административном здании, с учетом ширины открывающихся дверей из кабинетов в коридор, менее 1 м., СНиП 21-01-97*п.6.26*, 6.27
-ликвидирован запасной эвакуационный выход с первого этажа административного здания, ППБ01-03 п.40
-в административном здании двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не обеспечены устройствами самозакрывания и уплотнениями в притворах, СНиП 21-01-97* п.6.18*, 7.25
-в административном здании радиаторы отопления, электрооборудование, выступает из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. от поверхности площадок лестниц, СНиП 21-01-97*п.6.32*
-в административном здании лестница, ведущая из подвала на 1-ый этаж не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, СНиП 21-01-97*п.6.9*, 7.23*
-двери выхода на кровлю в административном здании выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30, СНиП 21-01-97* п.5.14*, табл. 2*
-не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли отдельно стоящего здания стоянки автомобилей, ППБ 01-03 п.36
-в зданиях стоянок автомобилей хранится авторезина, складируется оборудование, ППБ 01-03п.498, СНиП 21-01-97* п.5.21*,7.4
-не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в административномздании, гараже, производственных, складских помещениях, НПБ 110-03 табл.1, п.п. 4.1, 9, табл.3,п.п. 5.2, 9.2
-не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, НПБ104-03 табл. 1,2
-лампы освещения в бытовых помещениях на 1-ом этаже административного здания, РММ, помещениях энергетика не обеспечены колпаками (рассеивателями), ППБ 01-03 п.60
-в складах установлены электрические розетки, ППБ 01-03 п.508
-не произведен ремонт электропроводки в помещениях энергетика, запасной лестничной клеткеадминистративного здания, ППБ 01-03 п.57
-аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов не вынесены за пределыскладских помещений, ППБ 01-03 п.507
-пожарный кран в помещениях РММ не укомплектован стволом, ППБ 01-03 п.91
-не определено место хранения газовых баллонов с пропаном, ППБ 01-03 п.527
-помещения разных классов функциональной пожарной опасности (стоянки автомобилей - классФ 5.2, производственные -класс Ф5.1) не разделены между собой противопожарными преградамиСНиП 21-01-97* п.5.21*,7.4
-в помещении энергетика выполнено встроенное помещение (антресольный этаж) из горючих итрудногорючих материалов, ППБ 01-03 п. 40, СНиП 21-01-97* табл. 1*
Указанные нарушения требований пожарной безопасности выявленные в административном здании расположенном по <адрес> эксплуатируемого <данные изъяты>», суд находит существенными. Состояние данного административного здания с пристройкой может создать угрозу жизни и здоровья людей при пожаре, поскольку в здание имеют доступ большое количество работников <данные изъяты>» обеспечивающих хозяйственную деятельность общества, посетители – пользующиеся услугами данного общества и другие лица деятельность которых связана с работой общества.
При принятии решения по делу, суд принимает во внимание тот факт, что большинство нарушений устранено в настоящее время. Однако, как следует из плана мероприятий по выполнению замечаний…., утвержденных директором <данные изъяты>» Вороновым И.В. следует, что устранение оставшихся нарушений при проверке, запланировано на февраль 2011 года. Проанализировав устраненные и не устраненные нарушения требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что не устраненными остались те нарушения, которые наиболее опасны, могут создать угрозу жизни и здоровья людей при пожаре: сгораемая отделка путей эвакуации в административном здании, недостаточная ширина путей эвакуации в коридоре, не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, в зданиях стоянок автомобилей хранится авторезина, складируется оборудование, в помещении энергоучастка имеется антресольный этаж из горючих итрудногорючих материалов.
Суд находит не обоснованными доводы представителя <данные изъяты>» о том, что они не являются субъектом данного правонарушения. Судом установлено, что право собственности на здание административного корпуса с пристройками, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за <данные изъяты>» расположенном в <адрес>. Однако, судом установлено, и фактически сторонами не оспаривается, то, что <данные изъяты>» продолжает в полном объеме эксплуатировать административное здание с пристройками, расположенное по <адрес>. При этом, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>» фактически распоряжается данным зданием- в нем проводятся ремонты, вносятся изменения в конструкцию ( меняются расположения дверей, возводятся тамбур-шлюзы, вносятся изменения в систему электро и тепло снабжения).
При назначении наказания за данное правонарушение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, мнений участников процесса, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Также судом принимается во внимание, что ранее, в июне 2007 года <данные изъяты>» государственным пожарным надзором выносилось предписание № об устранении нарушений правил пожарной безопасности, и при этом, большая часть нарушений с 2007 года не была устранена и повторна была выявлена при проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что для устранения части нарушений требований пожарной безопасности выявленных в административном здании расположенном по <адрес>, эксплуатируемом <данные изъяты>», требуется временные и финансовые затраты.
Учитывая, что допущенные правонарушение ставит под угрозу право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества, суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления деятельности в административном здании расположенном по <адрес>, эксплуатируемом <данные изъяты>». При этом, суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, т.к. ранее (в июне 2007 г.) <данные изъяты>» в добровольном порядке предлагалось устранить нарушения требований пожарной безопасности.
При установлении срока приостановления деятельности данного здания, суд учитывает характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, сроки и возможности их устранения.
Таким образом, исходя из возможностей <данные изъяты>», суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления деятельности <данные изъяты>», по эксплуатации административного здания расположенного по <адрес>, на срок 30 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 20.4., 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток, а именно:
-запретить эксплуатацию административного здания с пристройкой, расположенного по <адрес> в которой осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>
-запретить допуск в административное здание с пристройкой, расположенное по <адрес> всех лиц, за исключением: лиц отвечающих за жизнедеятельность здания; лиц производящих работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, расположенным по адресу: 630063 <адрес>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья