Дело № 5-11-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск24 января 2011 года
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.А. Лучникова,
при секретаре Снурник Ю.Б.,
представителей лица, привлеченного к административной ответственности, Хлебалина А.В. и Шульги А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении <данные изъяты> которое допустило нарушение законодательства в области порядка управления, выявленное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля и контроля качества образования Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Рособрнадзора Лобановой И.Д. В отношении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Шульга А.Д. пояснил, что действительно <данные изъяты>» совершило правонарушение. До 2008 года университет осуществлял свою деятельность в 3 корпусах – 2 учебных корпусах и корпусе мастерских. У <данные изъяты>» имелись все необходимые документы на право ведения образовательной деятельности. В 2008 году была сдана в эксплуатацию пристройка к зданию корпуса мастерских – здания учебного корпуса института рекламы и связям с общественностью <данные изъяты>, которому был присвоен адрес: <адрес>. В данном здании учебного корпуса института рекламы и связям с общественностью <данные изъяты> ведется образовательная деятельность. Однако, на вновь введенное здание учебного корпуса института рекламы и связям с общественностью <данные изъяты> которое является фактическим продолжением корпуса мастерских, не было получено экспертное заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в НСО». Данное нарушение они допустили по невнимательности.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п.п. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, помещения для работы медицинских работников, питания обучающихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям.
Грубым нарушением лицензионных требований и условий, влекущим за собой ответственность, является, согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «б» п. 8.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» допустило ведение образовательной деятельности в здании, соответствие которого требованиям законодательства РФ в части санитарных норм и правил не подтверждено заключением соответствующего органа, что является нарушением п.«б» п.8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №-Л/З/К, с указанием выявленных нарушений (л.д. 25-47), с данными документами ректор Г был ознакомлен, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). Экспертным заключением на производство образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором не отмечено об исследовании здания по адресу: <адрес> на соответствие гигиеническим и эпидемиологическим требованиям (л.д. 14-16) и санитарно-эпидемиологическим заключением (л.д. 13). Объяснением Г., ректора <данные изъяты>», который фактически признал совершение административного правонарушения, а также указал о намерении в ближайшее время устранить все имеющиеся нарушения (л.д. 7-8), полномочия и личность которого подтверждаются копией паспорта (л.д. 9), копией удостоверения (л.д. 10) и копией приказа об утверждении в должности (л.д. 11). И другими материалами административного дела.
Вместе с тем, изучив обстоятельства допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного <данные изъяты>
К такому выводу суд пришел оценив конкретные обстоятельства правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило разрешение Мэрии <адрес> <данные изъяты> на ввод объекта в эксплуатацию - дополнительной пристройки к корпусу мастерских, здания учебного корпуса института рекламы и связям с общественностью <данные изъяты>, находящийся по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в НСО» выдано экспертное заключение № о соответствии СанПиН помещений, в том числе и корпуса мастерских, для ведения <данные изъяты>» образовательной деятельности в сфере высшего профессионального дополнительного образования.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> выдано разрешение <данные изъяты> на ввод объекта: здания учебного корпуса института рекламы и связям с общественностью <данные изъяты> в эксплуатацию, с внесением изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением адреса данного здания на <адрес>.
Таким образом, до начала ведения общеобразовательной деятельности, до получения соответствующей лицензии <данные изъяты> фактически были получены заключения, подтверждающие соответствие всех зданий университета установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 19.20 ч.3, 29.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 19.20. КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить <данные изъяты> устное замечание.
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, расположенным по адресу: 630063 <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья