Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«14» марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска
Соколова Е.Н.
С участием защитника <данные изъяты>
при секретаре Веркошанской А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
защитник, в интересах заявителя, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес>, в соответствии с которым заявителя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
При этом защитник защитник, ссылается на то, что заявителя не управлял транспортным средством, он не является субъектом правонарушения. кроме того, заявителя обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД, составивших в отношении него административный материал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник защитник, заявителя доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав пояснения заявителя, заслушав свидетеля <данные изъяты> утверждавшего, что управлял транспортным средством именно заявителя, после остановки автомобиля по его требованию, водитель заявителя пересел на пассажирское сиденье, поменявшись местами с находившейся в салоне автомобиля <данные изъяты>, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что заявителя привлечен к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, поэтому постановление в отношение него отмене не подлежит.
Судом установлено, что заявителя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался возле магазина «<данные изъяты> вблизи <адрес> с признаками опьянения, и не выполнил законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, показаниями свидетеля <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Обращение заявителя в правоохранительные органы с заявлением о привлечении сотрудников ГИБДД к уголовной ответственности, не относится к рассматриваемому делу и не влияет на существо правонарушения.
Позиция заявителя относительно того, что он не управлял транспортным средством является защитной.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции.
С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, судья не находит каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при привлечении заявителя к административной ответственности, а также со стороны мирового судьи - при рассмотрении дела.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. заявителя назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, с учетом его личности и всех обстоятельств по делу.
Поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено мировым судьей <данные изъяты> судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> в отношении заявителя оставить без изменения, а жалобу защитника защитник - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь