Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием защитника Поручаева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, выданный АК Поручаев В.В.
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эверта <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Эверт обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
При этом в жалобе Эверт ссылается на нарушение мировым судьей допущенных при вынесении постановления, дело рассмотрено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Эверт <данные изъяты> не явился. Был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела
В судебном заседании защитник Поручаев В.В. подтвердил доводы жалобы.
Суд, выслушав защитника Поручаева В.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут Эверт, управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>, по <адрес>, возле дома № <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком <данные изъяты>, с результатами которого Эверт был согласен.
Довод защитника, касающийся того, что мировой судья, удовлетворив ходатайство защиты о вызове свидетелей, не принял всех должных мер по их вызову в суд, в связи, с чем принял необъективное решение, является не состоятельным, поскольку мировым судьей предприняты все возможные попытки к вызову свидетелей, им направлялись дважды судебные повестки (л.д. 32-36), вызов в суд свидетелем <данные изъяты> был проигнорирован, свидетель <данные изъяты> не получил повестку, однако суд считает, что в полномочия мирового судьи не входит розыск лиц, подлежащих вызову в суд.
Довод защитника, касающийся того, что Эверт не был надлежащем образом извещен, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Эверт был лично извещен (л.д.19, справочный лист, однако ДД.ММ.ГГГГ Эверт не явился в судебное заседание, не сообщив суду причину неявки в суд, кроме того, от получения судебной повестки с извещением его о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Эверт отказался, дело было рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Эверт уклонялся от явки в суд, из чего суд делает вывод о надлежащем извещении Эверт о времени и месте рассмотрения дела, а в действиях Эверт усматривается злоупотребление своим правом.
Суд признает, что рассмотрев административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не было нарушено его конституционное право на защиту, поскольку тот был извещен надлежащем образом, но не явился и воспользовался своим правом на защиту, интересы Эверт представляли два защитника Поручаев В.В. и Романова О.О.
Поскольку вина Эверт в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эверт было вынесено мировым судьей <данные изъяты> судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыбина отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Эверта Виталия Александровича оставить без изменения, а жалобу Эверта <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь