Дело №–№
Р Е Ш Е Н И Е
«07» июля 2011 года <адрес>
Судья Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
при секретаре Султановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобров на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Бобров обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
При этом Бобров ссылается на нарушение инспектором ДПС при составлении административного материала, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Бобров не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не предоставил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Бобров, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, возле <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Бобров, так как он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не заявлял ходатайства о его отложении, поэтому мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется конверт с повесткой, возвращен за истечением срока хранения (л.д.11).
Поскольку вина Бобров в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобров было вынесено мировым судьей 5-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобров отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> в отношении Бобров оставить без изменения, а жалобу Бобров – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья