Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«12» апреля 2010 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
С участием защитника Смоквина А.О.,
при секретаре Серпеневой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайкова <данные изъяты>. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л :
Зайков обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии двух полос для движения в каждом направлении и привлечен, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
При этом Зайков ссылался на то, что он совершил поворот к организованному елочному базару. Запрещающих поворот знаков или дорожной разметки на участке не было. Своими действиями не совершал административного правонарушения. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Смоквин А.О., Зайков доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании свидетель свидетель пояснил, что Зайков при маневре поворот налево проехал по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии двух полос для движения в каждом направлении. На дороге в связи с зимним временем года не видно дорожной разметки и отсутствуют запрещающие дорожные знаки, однако данное обстоятельство не освобождает водителей самостоятельно определять ширину проезжей части.
Выслушав пояснения Зайков, свидетеля свидетель, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы Зайков являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Зайков управлял автомобилем <данные изъяты> регион по <адрес>, возле <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении схемой нарушения ПДД РФ, составленной сотрудником ДПС, оснований не доверять которой у судьи не имеется, поскольку она была собственноручно подписана Зайков, с которой тот не согласился, составлена на месте сотрудником ДПС в присутствии понятых. Данные, отраженные в схеме объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что Зайков был совершен именно выезд на встречную полосу движения, а не поворот налево, рапортом.
Поэтому доводы Зайковава и его защитника о том, что он не совершал правонарушения, являются несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы Зайков и его защитника, что поскольку не было видно дорожной разметки и отсутствовали запрещающие дорожные знаки, то в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как в соответствии с требованиями п. 9.1 и п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. То есть в таких условиях перед поворотом налево или разворотом водитель должен вести транспортное средство так, чтобы оно оказалось немного правее середины проезжей части.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей, с учетом всех обстоятельств по делу и личности Зайков обоснованно назначено наказание в пределах минимальной санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> в отношении Зайков оставить без изменения, а жалобу Зайков – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь