Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«04» июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского района г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
при секретаре Султановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЛитвинова А.В. в интересах Петров, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Литвинов А.В. в интересах Петров обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Петров мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.
При этом ссылается на то, что мировым судьей дело было рассмотрено необъективно, так как было рассмотрено в отсутствие Петров, в связи, с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Петров доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения Петров, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 50 часов Петров, управляя автомобилем тойота <данные изъяты> <данные изъяты> двигалась по <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Петров собственноручно написал, управлял автомобилем лично, на кануне употреблял пиво, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Петров согласился.
Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Петров, так как он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не заявлял ходатайства о его отложении, поэтому мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется конверт с повесткой, возвращен за истечением срока хранения (л.д.10).
Поскольку вина Петров в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петров было вынесено мировым судьей 2-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петров отмене не подлежит.
Наказание мировым судьей Петров было назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности Петров.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Петров оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья