Дело № 12–171/11
Р Е Ш Е Н И Е
«24» июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
при секретаре Коптевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л :
Карташов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
При этом Карташов ссылается на нарушение мировым судьей допущенных при вынесении постановления, а именно, дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Карташов подтвердил доводы жалобы, пояснив, что правом управления транспортным средством он не обладает.
Суд, выслушав Карташов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Карташов управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.
Данные действия Карташов были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку совершено повторное правонарушение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из положений пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 5 ст. 29.1 КоАП РФ обязывает судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
По смыслу статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
В нарушение названных требований КоАП РФ судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности имел ли Карташов право на управление транспортным средством и являлся ли он субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сведения о выдаче Карташов водительского удостоверения в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации МРЭО ГИБДД УВД <адрес> Карташов удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось.
Вследствие этого выводы суда о доказанности в действиях Карташов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, представляются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как этого требует ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
В то же время, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> в отношении Карташов отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Карташов
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья