Дело № 12-302/10
Р Е Ш Е Н И Е
«10» июня 2010 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска
Соколова Е.Н.
С участием защитника Коробкова А.А.
при секретаре Султанове Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 14 мая 2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
При этом Андреев, ссылается на то, административный материал в отношение него составлен с нарушением административного законодательства, мировым судьей не полно и не всесторонне было рассмотрено дело, представленные протоколы и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, кроме того, транспортным средством он не управлял, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не обоснованным. Не представлены доказательства, подтверждающие допуск ИДПС ФИО1 к проведению административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Андреев и его защитник доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2 нал.д. 82-87, ФИО3.д. 35-39, ФИО1л.д. 35-39. Должную оценку этим показаниям мировой судья дал в постановлении о привлечении Андреева к административной ответственности.
Выслушав пояснения Андреева, защитника, изучив материалы дела, исследовав приобщенную видеозапись, судья приходит к выводу о том, что Андреев привлечен к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, поэтому постановление в отношение него отмене не подлежит.
Довод Андреева и его защитника касающийся того, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела по факту отказа Андреева от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод Андреева, касающийся того, что он не управлял транспортным средством, опровергается всей имеющейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 099097 от 25.03.2010г., в соответствии с которым 24.03.2010г. в 23 часа 40 минут в районе дома № 210 по ул. Московской г.Новосибирска водитель Андреев А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.рег.знак xx 54, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 306579 от 25.03.2010г. в связи с наличием признаков, свидетельствующих о возможном нахождении в состоянии опьянения.
Актом 54 АО № 052102 от 25.03.2010г. освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения. В акте отсутствует выраженное собственноручно согласие Андреева А.И. с результатами освидетельствования.
Из протокола 54 НА № 257426 от 25.03.2010г. следует, что Андреев направлялся на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с наличием признаков нахождения в таком состоянии, от прохождения освидетельствования и от росписи в протоколе отказался.
Данные процессуальные документы суд считает допустимым и достоверным доказательством, в своей совокупности достаточным для признания вины Андреева в нарушении ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи, с чем довод защиты и Андреева касающийся того, что собранные документы являются недопустимым доказательством по делу является несостоятельным.
Довод защиты и Андреева, касающийся того, что в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие допуск ИДПС ФИО1 к проведению административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является не состоятельным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи, с чем какого-то отдельного допуска для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудникам ГИБДД не требуется.
В судебном заседании была исследована представленная ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску видеозапись остановки транспортного средства ВАЗ 2107 гос.рег.знак xx 54. Из указанной видеозаписи видно, что автомобиль ВАЗ 2107 гос.рег.знак xx 54 перед остановкой сотрудниками ГИБДД осуществлял движение, после остановки транспортного средства со стороны сиденья водителя вышел Андреев. Представленную видеозапись суд считает надлежащим и достоверным доказательством, оснований для исключения ее из числа доказательств, судом не усматривается.
Судом установлено, что Андреев управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, судья считает несостоятельными доводы Андреева о том, что требования и действия сотрудников ГИБДД были незаконными.
Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004г. № 115 запах алкоголя изо рта является одним из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции.
С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, судья не находит каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при привлечении Андреева к административной ответственности, а также со стороны мирового судьи - при рассмотрении дела.
Санкция ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Андрееву назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, с учетом его данных о личности.
Поскольку вина Андреева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от 14 мая 2010 года в отношении него было вынесено мировым судьей 2-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Андреева А.И. оставить без изменения, а жалобу Андреева А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья