Дело № 12-270/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Новосибирск «05» июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Потапова Н.М.,
при секретаре Гладышевой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ушакова Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Л.М., xx.xx.xxxx года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное xx.xx.xxxx мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков Л.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Ушаков Л.М. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ушаков Л.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения в её пределах.
Суд, выслушав Ушакова Л.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx в 08 час. 20 мин. на ... в районе дома xx Ушаков Л.М. управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, совершил выезд на полосу встречного движения, являющуюся полосой для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Ушакова Л.М. в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД, а также показаниями свидетеля С.А.В., пояснившего, что Ушаков Л.М. выехал на ... из двора между домами xx и xx, расположенными на указанной улице и повернул направо при наличии на выезде с прилегающей территории дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении и иным письменным материалам дела у суда не имеется. Доказательств личной заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, оформлявшего административный материал в отношении Ушакова Л.М., суду не представлено.
По поводу содержания своего рапорта, инспектор С.А.В. пояснил, что при написании данного служебного документа, он опровергал объяснения Ушакова Л.М. о выезде из двора дома xx по ..., которые были даны последним при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, показания свидетеля С.А.В. в судебном заседании не противоречат его рапорту, а дополняют содержание данного служебного документа.
Доводы Ушакова Л.М. и показания свидетеля Б.З.О. о том, что Ушаков Л.М. xx.xx.xxxx не двигался со стороны ..., а выехал на ... из двора дома xx по ..., где дорожные знаки и разметка отсутствуют, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств. Так, из схемы, составленной сотрудником ГИБДД видно, что автомобиль Ушакова Л.М. двигался именно со стороны ..., в районе дома xx по ..., то есть в зоне действия дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств». Это обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля С.А.В.
Несогласие Ушакова Л.М. с протоколом об административном правонарушении, не влечет его признание недопустимым доказательством.
Представленные суду фотографии и схема, подготовленная с помощью системы «Google», не свидетельствуют о невиновности Ушакова Л.М. в совершении административного правонарушения.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Ушаков Л.М. давал непоследовательные объяснения. Так, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что выехал из двора дома xx по ..., а в судебном заседании начал утверждать, что выехал из двора дома xx по ....
В связи с изложенным, суд указанные доводы расценивает, как желание со стороны Ушакова Л.М. избежать ответственности за содеянное, а со стороны свидетеля Б.З.О., которая является его знакомой, помочь Ушакову Л.М. достигнуть этой цели.
Таким образом, Ушаков Л.М. в своей жалобе фактически просит переоценить доказательства, которые уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая и правильная оценка.
Судом не установлено каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые отразились на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения административного дела в отношении Ушакова Л.М. Мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом личности Ушакова Л.М. и характера совершенного им административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым Ушакова Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишён права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ушакова Л.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий