Дело № 12-304/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск «02» июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Потапова Н.М.,
при секретаре Гладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой Л.Е., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнева Л.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Селезнева Л.Е. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы, Селезнева Л.Е., не оспаривая виновность в совершении правонарушения, указала, что xx.xx.xxxx она уже была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по тому же факту на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску. Штраф уплачен ею xx.xx.xxxx. Полагает, что дважды была привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние. Кроме того, считает, что на момент вынесения мировым судьей постановления, истёк срок давности привлечения её к административной ответственности.
В судебном заседании xx.xx.xxxx Селезнева Л.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения в её пределах.
В судебное заседание 02.07.2010 заявитель Селезнева Л.Е. и потерпевшая А.Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Селезнева Л.Е. просила рассмотреть дело без её участия. А.Е.А. ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, выслушав Селезневу Л.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит в связи со следующим.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx в 07 час. 50 мин. Селезнева Л.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... в районе дома xx по ... в ... нарушила п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода А.Е.А., причинив последней легкий вред здоровью. Действия Селезневой Л.Е. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Виновность Селезневой Л.Е. в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в жалобе.
Доводы автора жалобы Селезневой Л.Е. о том, что она дважды наказана за совершение одного деяния, были проверены судом и подтверждения не нашли. Так, из ПДПС УВД по г. Новосибирску на запрос суда, поступила копия решения от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении Селезневой Л.Е. по факту нарушения ею ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью А.Е.А. было отменено, а материалы административного дела направлены судье.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья при вынесении постановления не нарушил требования ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку согласно данной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Согласно протокола об административном правонарушении, деяние совершено Селезневой Л.Е. xx.xx.xxxx, а постановление мировым судьей вынесено xx.xx.xxxx, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Утверждение Селезневой Л.Е. об уплате административного штрафа в соответствии с постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, факт уплаты административного штрафа, не подтвержден Селезневой Л.Е. надлежащими документами.
Вместе с тем, Селезнева Л.Е. вправе обратиться к мировому судье для разрешения вопроса, связанного с исполнением постановления о назначении административного наказания в порядке ст. 31.8 КоАП РФ.
Таким образом, в отношении Селезневой Л.Е. по данному факту имеется только одно постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей на законных основаниях и отмене не подлежит.
Судом не установлено каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые отразились на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения административного дела в отношении Селезневой Л.Е. Мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом личности Селезневой Л.Е. и характера совершенного ею административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым Селезневой Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Селезневой Л.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий