Дело № 12-198/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск «02» июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Потапова Н.М.,
при секретаре Гладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красникова В.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него xx.xx.xxxx по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску П.Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Красникова В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное xx.xx.xxxx инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску П.Е.В., в соответствии с которым он был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
В обоснование своей жалобы Красников В.А. указал, что xx.xx.xxxx около 07 час. он управляя автомобилем «...», транзитный номер ..., двигался по Гусинобродскому тракту со стороны ... в .... На стационарном посту ДПС на въезде в г. Новосибирск, был остановлен инспектором ГИБДД. В помещении поста ДПС инспектор сообщил ему, что у него просрочены транзитные номера. Он (Красников) пояснил, что у него при себе имеется договор купли-продажи в простой письменной форме от xx.xx.xxxx, то есть заключенный менее 5-ти дней назад, который был передан инспектору при проверке документов. Однако, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Красников В.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Красников В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (в ред. действующей до xx.xx.xxxx), управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5-ти суток после их приобретения или таможенного оформления.
При вынесении постановления инспектором ДПС установлено, что Красников В.А. xx.xx.xxxx в 06 час. 40 мин. на СП «...» в ..., управлял автомобилем «...», транзитный номер ..., который не зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия знака «Транзит» до xx.xx.xxxx, поэтому, по-мнению инспектора ДПС, Красников В.А. нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, Красников В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, которые признаны должностным лицом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения. Однако, это требование закона при вынесении постановления в отношении Красникова В.А., инспектором ДПС выполнено не было.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Красников В.А. сразу не согласился с его содержанием и пояснил, что управлял автомобилем, приобретенным по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, а следовательно, утверждал о правомерности своих действий.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами.
Сведения, приведенные в постановлении должностного лица о нарушении п. 1 «Основных положений» и объяснения Красникова В.А., являются противоречивыми. При этом, инспектор ДПС не дал оценки доводам, которые Красников В.А. сразу привёл в свою защиту и не указал в постановлении по какой причине он принял одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, инспектор ДПС не выполнил требование закона о приведении в постановлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В постановлении инспектора ДПС от xx.xx.xxxx отсутствует вывод о виновности Красникова В.А. в совершении административного правонарушения.
Рапорт сотрудника ДПС, имеющийся в материалах дела, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он датирован xx.xx.xxxx, однако в нём излагаются сведения о событиях, имевших место xx.xx.xxxx, то есть после оформления административного материала в отношении Красникова В.А.
Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в том, что Красников В.А. не выполнил требования п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Красникова В.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, в соответствии с которым Красникова В.А., подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Жалобу Красникова В.А. - удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий