Дело № 12-322/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2010 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Табурянской И.А., рассмотрев жалобу Зезюлина А. В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л. от 09 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 09.06.2010 года Зезюлин А. В. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за проезд под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП).
С данным постановлением Зезюлин А. В. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что он проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора.
В судебное заседание Зезюлин А. В. не явился, уведомлен судом о его месте и времени надлежащим образом.
Другой участник ДТП - Т. и его защитник с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2010 года в 20 часов 20 минут Зезюлин А. В. управлял автомобилем «В», государственный регистрационный знак xx у регион у дома xx по ... совершил проезд под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ ( далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Изучив доводы Зезюлина А. В. о том, что он проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, судья приходит к следующему.
Из объяснений участника ДТП И. следует, что он на своём автомобиле «Т» находился на пересечении ... и улицы ..., при этом двигался со стороны улицы .... Когда он стоял на светофоре в крайнем левом ряду для совершения поворота налево, в переднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «В», который двигался на красный сигнал светофора. Также на него совершил наезд автомобиль «Ф», который двигался по ... на зеленый сигнал светофора.
Из объяснений участника ДТП Т. следует, что он управлял автомобилем «Ф», двигался по ... остановился на красный сигнал светофора в крайнем правом ряду, после чего на разрешающий сигнал светофора начал движение, пропустив все машины, которые завершали маневр. В это время со стороны ... выскочил автомобиль «В который ударил его автомобиль в переднюю часть. От удара автомобиль «В отбросило, и он ударил автомобиль «Т». Автомобиль В» двигался на красный сигнал светофора, поскольку он выскочил на перекресток через 10-12 секунд после включения красного сигнала, справа все автомобили стояли. В момент ДТП водитель автомобиля «В находился в салоне один, а в автомобиле «Т» был пассажир.
Из объяснений свидетеля Г. следует, что он в качестве пассажира находился в автомобиле «Т», под управлением И. Они остановились на запрещающий сигнал светофора, навстречу им на красный свет двигался автомобиль «В который столкнулся с автомобилем «Ф который начал движение по ... на зеленый сигнал светофора. От удара автомобиль «В отбросило на их автомобиль. Водители автомобилей «В и «Ф находились в салоне одни.
Из объяснений свидетеля М. следует, что он находился в автомобиле «В Перекресток улицы ... и ... пересекали на зеленый сигнал светофора, в их автомобиль въехал автомобиль «Ф», от удара их отбросило на автомобиль «Т».
Таким образом, принимая решение о виновности Зезюлина А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ инспектор ДПС пришел к правильному выводу, поскольку этот вывод подтверждается изложенными выше объяснениями И. Т., Г.
Между тем, объяснения свидетеля Маркова И. В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются пояснениями указанных лиц о том, что в момент ДТП пассажиров в автомобиле «В» не было. Кроме того, в объяснениях свидетеля М. отсутствуют дата, время и место их принятия, что не позволят установить, в какое именно время после ДТП они были отобраны.
Кроме того, вина Зезюлина А. В. в совершении данного правонарушения также подтверждается схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 7785 от 03.06.2010 года, согласно которого автомобиль «В» имел техническую возможность остановиться, не выезжая на пересечение проезжих частей, в момент включения для него желтого сигнала светофора.
Таким образом, доводы Зезюлина А. В, о том, что он выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, являются несостоятельными. Поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления от 09.06.2010 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 09 июня 2010 года о привлечении Зезюлина А. В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: