Дело № 12-309/10.
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2010 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Табурянской И. А., рассмотрев жалобу Михайленко А. Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 30 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 30.06.2010 г. Михайленко А. Н. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением Михайленко А. Н. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не согласен со схемой дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела.
В судебном заседании Михайленко А. Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Не согласен также с тем, что его остановка сотрудниками ДПС была произведена на 73-м километре. Полагает, что это произошло на 74м километре, в зоне действия знака, разрешавшее движение в попутном направлении в две полосы.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2010 года в 18 часов 02 минуты Михайленко А. Н. управлял автомобилем «Н», государственный регистрационный знак xx регион, двигался по автодороге «...», на 73-м километре которой в нарушение ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.- выполнил маневр обгона в зоне действия знака 5.15.7, чем не выполнил требования п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).
Вина Михайленко А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также подтверждается схемой (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), объяснениями Санцевич Т. В., из которых следует, что автомобиль «Нисан» обгоняя её автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
Изучив доводы Михайленко А. Н. о том, что имеющаяся в деле схема дислокации дорожных знаков неверная, так как в ней не указан знак 5.15.4, разрешающий перестроение в две полосы, судья считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно выписки из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения участка Федеральной автомобильной дороги М-52 «...», 73-й километр, знак 5.15.4 «Начало полосы» не установлен на данном участке дороги.
Из данной схемы следует, что на 73-м километре участке дороги «...» при движении в сторону г. Барнаула установлены знаки 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», знак 6.13 «Километровый знак» и знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», который дублируется после каждого перекрестка. На всем протяжении участка дороги имеется горизонтальная разметка 1.1, отделяющая потоки встречных направлений, при этом, при движении в сторону г. Барнаула имеется одна полоса для движения, а во встречном направлении - две.
Таким образом, какие-либо дорожные знаки или дорожная разметка, дающие основания полагать, что при движении в сторону г. Барнаула появляется вторая полоса для движения отсутствуют.
Поскольку выписка из схемы расстановки технических средств составлена специалистами Федерального государственного учреждения «Сибуправтодор», уполномоченного в сфере учёта автомобильных дорог, то не доверять информации, содержащейся в ней, у судьи нет оснований.
Показания свидетелей Г. и Ц. были известны мировому судье и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку оба свидетеля не смогли достоверно утверждать, что в момент совершения Михайленко обгона, в направлении их движения была вторая полоса. Эти показания были исследованы мировым судьёй, в постановлении им мотивированная оценка. Факт совершения обгона транспортного средства Михайленко А. Н. не отрицал.
Других доказательств, подтверждающих наличие второй полосы для движения в направлении г. Барнаула, на 73-м километре дороги «...», представлено не было.
Доводы Михайленко о том, что его остановка была произведена на 74м километре трассы полностью опровергаются схемой совершения административного правонарушения, с которой Михайленко был согласен и согласно которой правонарушение имело место на 73м километре, а также другими доказательствами, приведенными выше.
При этих обстоятельствах, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены.
Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 30 июня 2010 года о привлечении Михайленко А. Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: