Дело № 12-375/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx сентября 2010года
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наумова А.М.,
при секретаре Мирошкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садычко М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxxг. инспектором xx ГИБДД ГУВД по НСО К.В.
У С Т А Н О В И Л :
Садычко М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxxг. инспектором xx ГИБДД ГУВД по НСО К.В.
В судебном заседании заявитель Садычко М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя Садычко М.В. изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления
доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пресечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Постановление по делу об административном правонарушении должно
соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела ( п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении 54 ПС xx от xx.xx.xxxxг. инспектора xx ГИБДД ГУВД по НСО не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Садычко М.Н. положений пункта 9.1 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 15.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1,26.11,29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Садычко М.Н. к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения Садычко М.В. к административной ответственности истек xx.xx.xxxx августа 2010г., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление инспектора xx ГИБДД ГУВД по НСО xx от xx.xx.xxxx июня 2010г. о привлечении Садычко М.В. к административной ответственности по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья