Дело № 12-386/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А.,
при секретаре Табурянской И. А.,
рассмотрев жалобу Тимохиной К. В. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 29 июня 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка ... ... от 11.08.2010 года Тимохина К. В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Тимохина К. В. не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй, никаких извещений не получала. Кроме того, при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, она расписалась только в протоколе об административном правонарушении, в остальных документах стоит не ее подпись.
В судебном заседании Тимохина К.В. и её защитник - Еремеев В. В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2010 года в 06 часов 30 минут Тимохина К. В. управляла автомобилем «Л.» транзитный номер xx регион, при этом находилась в состоянии опьянения, двигалась по ..., и была остановлена у дома xx, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5), данными освидетельствования с использованием технических средств л.д.4), объяснениями свидетелей Ш. и Ч. (л.д. 6-7), рапортом л.д. 8).
Изучив доводы Тимохиной К. В. о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй, судья находит их несостоятельными, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что материал об административном правонарушении в отношении Тимохиной К. В. был направлен на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.
В судебном заседании Тимохина К. В. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства (г. Новосибирск, ...), то есть мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска. Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьёй, на основании определения от 30.06.2010 года материал направлен мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 15, 16).
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 21.07.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Тимохиной К. В. назначено к рассмотрению на 11.08.2010 года в 13 часов 30 минут (л.д. 21).
Согласно информации, имеющейся в материалах дела, Тимохиной К. В. была направлена повестка о явке в суд 11.08.2010 года в 13 часов 30 минут по адресу: ..., ... .... Данный адрес был сообщен Тимохиной К. В. в судебном заседании у мирового судьи, при заявлении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства. Однако, данная повестка не была получена Тимохиной К. В., конверт вернулся в суд, в связи с истечением срока его хранения.
Из отметок сотрудников отделения связи на конверте следует, что Тимохиной неоднократно (26.07.2010, 29.07.2010, 01.08.2010 года) оставлялись извещения о необходимости получить письмо на почте. Между тем, Тимохина К. В. на почту не обращалась, то есть не желала получать корреспонденцию.
Сведениями о номере телефона Тимохиной К. В. мировой судья не располагал, поэтому известить её с помощью телефонограммы не мог.
Кроме того, будучи осведомленной о том, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, и, что по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, он направлен на рассмотрение по месту жительства, Тимохина К. В. сама в суд не звонила, не приходила, судьбой составленного протокола не интересовалась.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, Тимохина К. В. извещалась надлежащим образом, поскольку мировым судьей предприняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы Тимохиной об отсутствии понятых опровергаются пояснениями в суде свидетеля -сотрудника ДПС П. о том, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых, от которых были отобраны объяснения по данному факту. При составлении протокола Тимохиной была предоставлена возможность дать объяснения, чем она и воспользовалась, сообщив, что управляла автомобилем лично. При этом факт опьянения не оспаривала, с актом освидетельствования была согласна, об отсутствии понятых не заявляла.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 11 августа 2010 года о привлечении Тимохиной К. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: