Дело № 12-416/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2010 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Табурянской И. А., рассмотрев жалобу Аверина А. И. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 09.09.2010 г. Аверин А. И. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением Аверин А. И. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что участок дороги, на котором он был задержан, не является четырехполосным, выезжая со двора, он поворачивал налево, поэтому считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12..15 КоАП РФ, дорожной разметки не было, видеозапись не велась, поэтому, определить, что он двигался по полосе встречного движения было невозможно. Также считает, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку дорога была ему незнакомой, запрещающих знаков и дорожной разметки не было, мировой судья рассмотрел дело, не дождавшись ответа из Департамента городского хозяйства г. Томска о ширине проезжей части, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, мировой судья не учёл, что п. 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) носят рекомендательный характер и не содержат запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Аверин А. И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, 15.06.2010 года в 10 часов 15 минут Аверин А. И. управлял автомобилем «В.», государственный регистрационный знак xx регион, двигался по улице ... в ..., у дома xx, при выезде с прилегающей территории выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил требования п. 8.6, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что изложено в протоколе об административном правонарушении л.д. 3).
В подтверждение вины Аверина А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приведены схема л.д. 5), рапорта сотрудников ДПС л.д. 8-9), объяснения понятых о том, что Аверин А. И. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6-7).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Аверин пояснил, что находился в незнакомом месте и не мог точно определить количество полос движения по ..., разделив дорогу примерно на две части, считал, что движется по своей полосе.
Согласно фотографиям, представленным Авериным А. И. и исследованным в судебном заседании, при выезде автомобиля под его управлением с прилегающей территории к дому xx по ..., установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», какие - либо другие дорожные знаки, а также дорожная разметка на ... отсутствуют. Данный факт подтвержден схемой организации движения, представленной администрацией г. Томска и ответом на запрос (л.д. 21, 22).
Имеющаяся в материалах дела схема совершения административного правонарушения сама по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующем о совершении Авериным данного правонарушения, поскольку невозможно определить момент её составления, подпись Аверина об ознакомлении с данной схемой либо подпись инспектора о том, что Аверин отказался от подписи в схеме отсутствуют. Нет подписей понятых., которые бы свидетельствовали о достоверности этой схемы. В судебном заседании Аверин пояснил, что не согласен со схемой, составленной инспектором.
Не подтверждают вину Аверина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников ДПС, поскольку они содержат в себе производные друг от друга данные о правонарушении и не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт его совершения.
Объяснения понятых также не являются доказательством вины Аверина, так как сами понятые момент совершения правонарушения не видели, а были приглашены лишь для того, чтобы удостоверить факт отказа Аверина от подписи в административном материале.
Каких-либо других доказательств, в подтверждение вины Аверина А. И. в судебном заседании представлено не было.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении Авериным данного правонарушения, представлено не было.
При таких обстоятельствах, судья считает доводы Аверина об отсутствии доказательств его вины, отсутствии дорожных знаков и разметки, обоснованными, и не может признать постановление мирового судьи от 09.09.2010 года законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего, оно подлежит отмене.
В то же время, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи, судья оставляет без рассмотрения, поскольку они не влияют на выводы, изложенные в данном решении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Аверина А. И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09 сентября 2010 года о привлечении Аверина А. И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: