Дело № 12-196/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Клоковой И.А.
с участием, лица привлекаемого к административной ответственности Михайленко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайленко О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7 - го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Михайленко О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 22.03.2011 года, согласно которого в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В жалобе указано, что Михайленко О.А. с постановлением мирового судьи не согласна, так как не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Михайленко О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что с вынесенным постановлением не согласна, так как оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Она не получала никаких повесток о необходимости ее явки в судебное заседание в мировой суд.
Также, она не признает вину в совершении административного правонарушения, так как не скрывалась умышлено с места дорожно-транспортного происшествия. 19.01.2011 года около 15 часов, она припарковалась у <адрес> вышла из машины и пошла в магазин. Через некоторое время, она вернулась, села в автомобиль, выехала с места парковки и уехала. При этом, рядом стояли автомобили, контакта с которыми у нее не было. Она на тот момент и сейчас находится в состоянии беременности, возможно не почувствовала контакта с другим автомобилем, так как у нее было плохое самочувствие, в связи с токсикозом. В дальнейшем, через некоторое время, она обнаружила на бампере незначительную царапину. Все остальные повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра от 17.02.2011 года, были получены ею ранее, то есть до 19.01.2011 года.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Михайленко О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, водитель транспортного средства, при дорожно-транспортном происшествии, обязан немедленно остановить транспортное средство и не трогать его с места.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 К о АП РФ- оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест до 15 суток.
Из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 150573 от 18.02.11 года следует, что 19.01.11 года в 14-50 час. Михайленко управляла автомобилем № совершила столкновение с автомобилем № владелец Гнатушко А.П., у <адрес>, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место совершения ДТП.
Из объяснений Михайленко О.А., имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она припарковалась у <адрес> вышла из машины и пошла в магазин. Через некоторое время, она вернулась, села в автомобиль, выехала с места парковки и уехала. При этом, рядом стояли автомобили, контакта с которыми у нее не было.
Из объяснений потерпевшего Гнатушко А.П. следует, что 19.01.2011 года в 14-40 часов, он припарковал автомобиль около торгового центра на Речном вокзале. Вернувшись через некоторое время к автомобилю, он обнаружил, что правое крыло и угол бампера ободраны. Автомобиль, который совершил ДТП, на месте не оказалось. Мужчина, находившейся рядом с его автомобилем, и девушка пояснили, что повреждения его автомобилю причинила девушка, которая уехала, при этом сообщили ему номер автомобиля.
Согласно акта об участниках ДТП, у автомобиля №, владелец Гнатушко А.П., имелись повреждения заднего правого крыла, заднего бампера.
Согласно акта технического осмотра автомототранспорта, у автомобиля №, владелец Михайленко О.А., имелись повреждения переднего бампера слева, заднего бампера справа, деформация передней левой двери.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Михайленко О.А., при движении действительно совершил столкновение с автомобилем под управлением Гнатушко А.П., однако, сама Михайленко О.А., не заметила этого и продолжила движение, не зная о совершенном ДТП и при отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. О совершенном дорожно-транспортном происшествии Михайленко узнала только от сотрудников ГИБДД, и, следовательно, с места происшествия не скрывалась, места дорожно-транспортного происшествия не оставляла. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями Михайленко, из которых усматривается, что она не заметила, что совершила столкновение с автомобилем ФИО5 При этом, доводы Михайленко подтверждаются характером и локализацией повреждений, которые являлись незначительными.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, судом не установлено.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Михайленко О.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о совершении которого она не знала в момент столкновения, а, следовательно, действия Михайленко по продолжению движения после столкновения с автомобилем Гнатушко А.П. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Новосибирска от 22.03.2011 года подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Михайленко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Михайленко О.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2011 года, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска, в отношении Михайленко О.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья